Решение № 12-90/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№12-90/2018
18 июля 2018 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова Ирина Михайловна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 15.06.2018, вынесенное ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.06.2018, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО2, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и подала в Бокситогорский городской суд Ленинградской области жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что она с данным постановлением не согласна, поскольку изложенные инспектором в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности, на автомобиле постоянно сзади установлен на предусмотренном для этого месте государственный регистрационный знак соответствующего образца и читаем. Согласно примечанию к ст.12.2. ч.1 КоАП РФ государственный регистрационный знак считается нечитаемым «если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака...». Замера на читаемость ГРЗ не производилось, в связи с чем просит суд отменить указанное постановление.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. По делу пояснила, что она считает, что её номер является читаемым. Кроме того, камеры фотофиксации, установленные на дорогах, также читают установленный сзади номер её автомобиля, что подтверждается фотографиями, сделанными с сайта госуслуг.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему:

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО2, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанным постановлением установлено, что 15.06.2018г. в 19 час. 25 мин. ФИО1 на <адрес> управляла транспортным средством марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак № с изношенным (не отвечающим ГОСТУ 50577-93) государственным регистрационным знаком (задним), чем нарушила п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.15 Прил. к Основным положениям ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.15. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п.И.4.7. Требований к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков и «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае основанием для вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.06.2018г. При этом, у инспектора, составившего указанное постановление, явилось очевидным совершение ФИО1 административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, суд не усматривается.

Как следует из представленных материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в порядке частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, пункта 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185у, в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении путем вынесения постановления, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к соответствующему постановлению.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком. Подписывая указанное постановление, ФИО1 своего несогласия с вменяемым ей административным правонарушением не высказала, каких-либо возражений или замечаний по поводу действий инспектора ГИБДД не указала, копия постановления была ей вручена.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что задний номерной знак её автомобиля является читаемым, а замера читаемости ГРЗ инспектором не производилось, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как эти обстоятельства наличие состава вменяемого правонарушения не опровергают. Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством с изношенным и не отвечающим требованиям ГОСТ 50577-93 государственным регистрационным знаком (задним), и указанные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены. Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а потому ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 15.06.2018, вынесенное ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО2, о привлечении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: