Решение № 12-31/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-31/2023

Материал № 12-31/2023

УИД 21MS0019-01-2023-003797-69


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.,

с участием

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Дударенко Е.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которым в отношении

должностного лица - начальника обособленного подразделения - Мариинско-Посадский район электрических сетей ООО «РЭС-Энерго» ФИО1, <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09.11.2023 ФИО1, как должностное лицо- начальник обособленного подразделения - Мариинско-Посадский район электрических сетей ООО «РЭС-Энерго», расположенного по адресу: <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, за то, что в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не обеспечил рассмотрение письменного обращения ФИО от 03.08.2023 в тридцатидневный срок со дня регистрации, т.е. до 04.09.2023 включительно.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой, мотивированное тем, что 09.11.2023 при рассмотрении дела мировым судьей им были представлены письменные пояснения с копиями документов, заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Вину в совершении административного правонарушения признает. Между тем, просит учесть, что несвоевременная подготовка ответа произошла не умышленно, он находился в некотором заблуждении, полагая, что ФИО располагает актом от 25.05.2023, явившимся основанием для обращения ООО «РЭС-Энерго» в Приволжское Управление Ростехнадзора для привлечения ФИО за самовольное повреждение электрических сетей по ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ. На момент проведения прокурорской проверки нарушение им фактически было устранено направлением копии акта письмом от 25.09.2023, что следует расценить как деятельное раскаяние. Полагает также, что мировым судьей необоснованно отклонены его доводы о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Поскольку ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение заявлено в письменном виде, считает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства мировым судьей должно было быть вынесено в виде отдельного определения. Хотя обжалуемое постановление содержит выводы о невозможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, позволяющих применить данную норму, считает их необоснованными, поскольку допущенное нарушение не причинило вреда, так как ФИО владел запрашиваемым актом, он является работником ООО «РЭС-Энерго» - субъекта малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, выявленное в ходе прокурорской проверки правонарушение не исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 5.59 КоАП РФ не упомянута в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не создало угрозу чрезвычайной ситуации и не повлекло имущественный ущерб. С учетом чего, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09.11.2023 изменить, заменить назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы заявитель - начальник обособленного подразделения- Мариинско-Посадский район электрических сетей ООО «РЭС-Энерго» ФИО1 ее поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам. Не оспаривая обстоятельства административного правонарушения, приведенные в постановлении прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 13.10.2023 и в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09.11.2023, считает, что имеются все условия для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Старший помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Дударенко Е.В. полагает, что жалоба должностного лица ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, поскольку ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Потерпевший ФИО на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился.

Располагая данными о надлежащем извещении потерпевшего ФИО, с учетом мнений участвующих лиц, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав заявителя и представителя органа, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся материалы дела в их совокупности, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи ФИО1 получена 09.11.2023, жалоба подана 18.11.2023, то есть в пределах десятидневного срока, предоставленного для обжалования.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовые и организационные вопросы порядка рассмотрения обращений определяет Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона. Следовательно, указанная норма закона содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении жалобы установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, являясь должностным лицом - начальником обособленного подразделения- Мариинско-Посадский район электрических сетей ООО «РЭС-Энерго», расположенного по адресу: <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, за то, что в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не обеспечил рассмотрение письменного обращения ФИО от 03.08.2023 в тридцатидневный срок со дня регистрации, т.е. до 04.09.2023 включительно.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 2.4, 25.1, 25.11, 29.7 КоАП РФ были соблюдены. Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Факт вменяемого должностному лицу - начальнику обособленного подразделения- Мариинско-Посадский район электрических сетей ООО «РЭС-Энерго» ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе:

- постановлением прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- заявлением ФИО от 18.09.2023 в адрес прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (в копии);

- заявлением ФИО от 02.08.2023 в адрес начальника обособленного подразделения - Мариинско-Посадский район электрических сетей ООО «РЭС-Энерго» ФИО1, на котором имеется отметка «Вх. № от 03.08.2023» (в копии);

- ответом начальника обособленного подразделения - Мариинско-Посадский район электрических сетей ООО «РЭС-Энерго» ФИО1 на заявление ФИО с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (в копии);

- объяснениями ФИО1 по существу дела;

- должностной инструкцией начальника обособленного подразделения - Мариинско-Посадский район электрических сетей ООО «РЭС-Энерго»;

- выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ФИО1 на должность начальника обособленного подразделения- Мариинско-Посадский район электрических сетей ООО «РЭС-Энерго»;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РЭС-Энерго» и ФИО1

Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаны отвечающими требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ о допустимости, достоверности, достаточности доказательств.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние должностного лица - начальника обособленного подразделения - Мариинско-Посадский район электрических сетей ООО «РЭС-Энерго» ФИО1 обоснованно квалифицировано мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по ст. 5.59 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Заявленные ходатайства ФИО1, приведенные в письменных пояснениях по делу от 09.11.2023, в том числе о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке, мировым судьей надлежаще разрешены, по приведенным в постановлении мотивам обоснованно отклонены, у суда вышестоящей инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Суд отклоняет доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, только в случае если действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем, безразличное отношение должностного лица к своим публично-правовым обязанностям, которые установлены действующим законодательством, свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, угрозе жизни и здоровью граждан. Признать допущенное должностным лицом ФИО1 правонарушение в качестве малозначительного не представляется возможным, в связи с чем, вышестоящий суд также не усматривает наличие исключительных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, не усматривается возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, среди которых- отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Применительно к обстоятельствам дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица ФИО1 к установленным требованиям действующего законодательства.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Другие приведенные в жалобе доводы не влекут отмену или изменение судебного акта, обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным; положения КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, соблюдены; нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание ФИО1 за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах действующей санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признано наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При этом наказание назначено по нижнему пределу действующей санкции статьи, т.е. минимальное.

Соответственно, назначенное ФИО1 административное наказание соответствует его целям, определенным в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения либо отмены постановления постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09.11.2023 в отношении начальника обособленного подразделения - Мариинско-Посадский район электрических сетей ООО «РЭС-Энерго» ФИО1 не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09.11.2023 о привлечении должностного лица ФИО1, являющегося начальником обособленного подразделения - Мариинско-Посадский район электрических сетей ООО «РЭС-Энерго», расположенного по адресу: <...>, по ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09 ноября 2023 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1, 25.2, 25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Потемкин