Приговор № 1-173/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-173/2018

КОПИЯ

Дело № 1–173/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 18 июня 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чикашевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Ивановой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мауленбердинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около нежилого <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем выдавливания створки окна незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с помощью неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о его преступных намерениях, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из ванной комнаты стиральную машинку марки «INDESIT» модели «WISL 103 (CIS)», стоимостью 6075,88 рубля, два газовых баллона объемом 40 литров по цене 766, 67 рубля за один газовый баллон, на сумму 1533,34 рубля, из кухни и детской комнаты два стальных радиатора отопления, 12 секций каждый радиатор отопления, по цене 3567,20 рубля за один радиатор отопления, на сумму 7134,40 рубля, из прихожей комнаты и из зала 2 чугунных радиатора отопления, 8 секций каждый радиатор отопления, по цене 1700,11 рубля за один радиатор отопления, на сумму 3400,22 рубля.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 18143,84 рубля.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником Мауленбердиновым М.М., мнение потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Ивановой В.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 проверено судом и с учетом выводов эксперта установлено, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознает характер своих действий и может руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации он характеризуется посредственно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, соседкой ФИО5 охарактеризован отрицательно, соседом ФИО6 – положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, находился на стационарном обследовании в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО2 суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО2 причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- три дактилопленки, диск, дактилоскопическая карта ФИО2, дактилоскопическая карта Потерпевший №1, справка о заработной плате Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- фрагмент трубы, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению;

- счета, кассовые чеки, технический паспорт на жилой дом, свидетельство о рождении ФИО7, ФИО8, руководство по эксплуатации стиральной машинки, стиральная машинка, стекло, переданные на хранение Потерпевший №1, подлежат оставлению у нее как у законного владельца.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 12 067 (двенадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 96 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

- три дактилопленки, диск, дактилоскопическую карту ФИО2, дактилоскопическую карту Потерпевший №1, справку о заработной плате Потерпевший №1 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- фрагмент трубы - уничтожить;

- счета, кассовые чеки, технический паспорт на жилой дом, свидетельство о рождении ФИО7, ФИО8, руководство по эксплуатации стиральной машинки, стиральная машинка, стекло - оставить у Потерпевший №1 как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись О.Н. Калинина

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-173/2018 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области