Решение № 2-806/2018 2-806/2018 ~ М-571/2018 М-571/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-806/2018

Дело № 2-806/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 19.06.2018 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 987 507 рублей 29 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 075 рублей 07 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <...>. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 294 117 рубля 65 копеек под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по частям. Ответчик кредитные денежные средства получил, но с ДД.ММ.ГГГГ перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности по ссуде. Ответчик в период пользование кредитом всего оплатил 189 704 рубля 64 копейки. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 987 507 рублей 29 копеек, из которых просроченная ссуда – 230956 рублей 97 копеек, просроченные проценты -117 535 рублей 47 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита -360 325 рублей 85 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов- 278 689 рублей 00 копеек. Истец в соответствии со ст. ст. 309,310,314,393, 810,811, 819 ГК РФ просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности <...> /ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, попросила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.58).

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчица иск не признала, суду объяснила, что последний платеж по договору <...> был ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 названного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга или части после указанной даты до момента обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему, начисленных после наступления срока возврата кредита.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к заявленной задолженности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ПС РФ является основанием к отказу истцу в иске.

На основании изложенного, просит суд применить срок исковой давности по иску ПАО «Совкомбанк» к ней о взыскании денежных средств по кредитному договору <...> от <...>. В случае, если срок исковой давности не будет применен, на основании ст.333 ГК РФ просила уменьшить подлежащей взысканию размер неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства. Просила, при решении вопроса об уменьшении по ст. 333 ГК РФ неустойки, также учесть ее материальное положение.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения ответчика, огласив письменные возражения истца на ходатайства ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <...> /л.д. 10-14/.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 294 117 рублей 65 копеек под 27% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по частям, согласно установленного графика /л.д. 14/, по 8 980 рублей 98 копеек в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 225 рублей 40 копеек. Ответчик за весь период пользование кредитом обязался возвратить истцу основной долг с процентами на общую сумму 538 173 рубля 22 копейки.

Ответчик кредитные денежные средства получил, но с ДД.ММ.ГГГГ перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и по оплате задолженности по ссуде. /л.д.4-7/.

Ответчик в период пользование кредитом всего оплатил 189 704 рубля 64 копейки, из которых

9 587 рублей 24 копейки пошли в оплату основного долга,

125 980 рублей 37 копеек в уплату процентов за пользование кредитом,

53 573 рубля 44 копейки в уплату задолженности по просроченному основному долгу,

254 рубля 64 копейки на гашение просроченных процентов по основному долгу,

238 рублей 95 копеек на гашение штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга,

70 рублей гашение комиссии за открытие и ведение счета /л.д. 4/.

При этом последний платеж по оплате основного долга (ссуды) был произведён ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, а последний платёж по уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченной ссуде составила 230 956 рублей 97 копеек, по просроченным процентам -117 535 рублей 47 копеек.

Согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка по просроченной ссуде за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 360 325 рублей 85 копеек, неустойка п за просрочку оплаты процентов составила 278 689 рублей.

Сумма задолженности, рассчитанная истцом по кредитному обязательству, ответчиком не оспаривается. Расчёт задолженности выполнен истцом математически верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, заслуживает внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 207 ч. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 17, 23,24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из материалов дела усматривается, что с исковыми требованиями согласно почтовому конверту истец обратился ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/. Согласно расчёту задолженности и выписки по счёту, ответчик перестала вносить оплату по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение ответчиком права истца на получение от ответчика ежемесячных платежей в установленные кредитным обязательством сроки и в установленном договором размере, стало происходить ДД.ММ.ГГГГ по каждому периодическому платежу, о чём истец знал и не мог не знать. Таким образом, начиная с указанной даты, истец знал о нарушении своего права ответчиком, но обратился в суд за защитой своего права с иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу и процентом за пользование кредитом за 3 года до момента предъявления иска в суд, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленного графика по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 215 351 рубль 40 копеек, пор процентам за пользование кредитом в сумме 98 227 рублей 32 копейки

Задолженность по ежемесячным платежам по основному долгу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 15605 рублей 57 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит в виду пропуска истцом срока исковой давности по просроченным повременным платежам.

Задолженность по ежемесячным платежам по процентам за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 19308 рублей 15 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит в виду пропуска истцом срока исковой давности по просроченным повременным платежам.

С ответчика также в пределах срока исковой давности подлежит взысканию неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты по основному долгу в сумме 353 176 рублей 45 копеек, за просрочку оплаты по процентам в сумме 276 105 рублей 98 копеек.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций за несвоевременную оплату кредита до35 000 рублей, размер штрафных санкций за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 27 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом снижения сумм штрафных санкций, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы:

просроченная ссуда в размере 215 351,40 рублей;

просроченные проценты в размере 98 227,32 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 35 000,00 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 27 000,00 рублей.

Таким образом, общая задолженность заемщика по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафных санкций составила 375 578 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 13 075 рублей 07 копеек подтверждены платежным поручением.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины не подлежит уменьшению в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 628 рублей 48 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...><...> задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 375 578 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 72 копеек, из них

просроченная ссуда в размере 215 351,40 рублей;

просроченные проценты в размере 98 227,32 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 35 000,00 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 27 000,00 рублей;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 628 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.