Приговор № 1-253/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело № 1-253/2018 .....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 22 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.219, 220),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

10.03.2018 года в вечернее время у дома № по ул.№1 г.Березники ФИО1, реализуя умысел на хищение имущества, принадлежащего гр.З.Е., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для гр.З.Е., открыто, без применения насилия, похитил у нее сотовый телефон «.....» стоимостью 3 000 рублей с чехлом стоимостью 400 рублей и картой памяти, не представляющей ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.З.Е. ущерб в общей сумме 3 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шакирова А.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Высоцкая А.Н., потерпевшая гр.З.Е. (том 1 л.д.233, том 2 л.д.6, 26) не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту прежней работы, а также по месту прохождения военной службы по призыву и по контракту характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока исправительных работ и размер удержаний из заработной платы подсудимого суд определяет с учетом положений ст.50 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд также не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....» с картой памяти – следует оставить по принадлежности у гр.З.Е., смартфон «.....» с картой памяти - следует оставить по принадлежности у гр.А.Т., смартфон «.....» с картой памяти - следует оставить по принадлежности у гр.В.А., куртку – следует оставить по принадлежности у ФИО1 (том 1 л.д.179-182, 187-188, 192-193).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению (том 1 л.д.235), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....» с картой памяти – оставить у гр.З.Е., смартфон «.....» с картой памяти - оставить у гр.А.Т., смартфон «.....» с картой памяти - оставить у гр.В.А., куртку – оставить у ФИО1

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья