Приговор № 1-241/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело №1-241/2017 ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

Александровского городского прокурора Пархоменко А.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника Злобиной М.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от 11 августа 2017 года,

подсудимого ФИО5,

защитника Семенова В.П.,

представившего удостоверение № и ордер № от 21 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей троих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой:

01 марта 2011 года Александровским городским судом Владимирской области, с учетом постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 31 августа 2012 года, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 16 января 2012 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобождена 31 декабря 2013 года по постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 20 дней;

17 июня 2016 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.306 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания с 28 апреля 2017 года по 28 октября 2017 года и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

30 января 2009 года Октябрьским районным судом г. Владимира по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 04 июня 2009 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года. По постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 апреля 2011 года приговор изменен, действия ФИО5 переквалифицированы в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июля 2011 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 2 дня;

21 декабря 2011 мировым судьей судебного участка №4 Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 января 2009 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Освобожден 19 октября 2012 года по отбытию срока наказания;

29 января 2013 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. По постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 октября 2015 года освобожден 10 ноября 2015 года условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 25 дней;

21 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 29 января 2013 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 января 2017 года установлен административный надзор сроком на 6 лет. Освобожден 20 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 июня 2017 года в дневное время (не позднее 17 часов 20 минут) ФИО5 и ФИО4, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное незаконное вторжение в квартиру ранее знакомого Потерпевший №1 в целях открытого хищения чужого имущества, с указанной целью пришли к кв. №, расположенной в <адрес>, где ФИО5 стал стучать в дверь. Когда Потерпевший №1 открыл входную дверь, ФИО5, реализуя преступное намерение, действуя в единых с ФИО4 корыстных интересах, с целью совместного незаконного обогащения, в состоянии алкогольного опьянения, незаконно ворвался в указанную квартиру, где потребовал от Потерпевший №1 немедленно передать ему денежные средства в размере не менее 200 рублей. Получив от потерпевшего отказ, ФИО5 в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее 5-ти ударов кулаком в голову и по лицу, после чего повалил потерпевшего на пол и, продолжая требовать передачи денег, нанес еще не менее 5-ти ударов Потерпевший №1 руками по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения. Тем временем ФИО4, действуя в состоянии алкогольного опьянения, в единых корыстных интересах с ФИО5, с целью хищения чужого имущества также незаконно проникла в квартиру, после чего соучастники стали осматривать квартиру в целях обнаружения ценного имущества. Тем временем Потерпевший №1 взял сотовый телефон, чтобы сообщить в правоохранительные органы о случившемся, однако ФИО5, увидев действия потерпевшего, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 удар по руке, причинив физическую боль, выбив сотовый телефон из рук потерпевшего, после чего открыто похитил сотовый телефон «Нокиа». ФИО4 стала осматривать карманы одежды, находившейся на вешалках в коридоре. Потерпевший №1, увидев эти действия, желая предотвратить хищение принадлежащего ему имущества, забрал из кармана своей куртки денежные средства в размере 1200 рублей и банковскую карту *** с денежными средствами на счету в размере 100 рублей. ФИО5, увидев это, попытался завладеть деньгами и банковской картой, разорвав при этом карман брюк, находившихся на потерпевшем, однако Потерпевший №1 стал удерживать принадлежащее ему имущество. Тогда ФИО5 в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов кулаком по голове, причинив физическую боль, после чего открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1200 рублей и банковскую карту *** с денежными средствами на счету в размере 100 рублей. Тем временем ФИО4 открыто похитила из квартиры ноутбук «Ооо» стоимостью 10000 рублей, с компьютерным беспроводным манипулятором-мышь стоимостью 200 рублей. После этого соучастники с похищенным имуществом покинули указанную квартиру и с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО5 и ФИО4 совместно открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 1200 рублей, банковскую карту *** с денежными средствами на счету в размере 100 рублей; ноутбук «Ооо» стоимостью 10000 рублей с компьютерным беспроводным манипулятором-мышь стоимостью 200 рублей; сотовый телефон «Nokia» стоимостью 2000 рублей, с двумя не представляющими ценности сим картами, на счету которых находились денежные средства в общей сумме 100 рублей, а всего имущества на сумму 13500 рублей. Похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО5 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 13500 рублей, а также физический вред в виде ***, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указали, что понимают существо предъявленного обвинения, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитников.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО4 и ФИО5 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, данные ходатайства заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО4 и ФИО5 каждого суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений корыстно-насильственной направленности, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО4, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за совершение умышленного преступления аналогичного характера, на учете у врача-психиатра не состоит, ***, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

В действиях ФИО4 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Александровского городского суда от 01 марта 2011 года, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание, в связи с чем при назначении наказания ФИО4 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление совершено ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, что она не отрицала в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО4 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО4 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд относит наличие у нее троих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.179, 185, 186, 187), явку с повинной (л.д.108-109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего ФИО4 добровольно выдала часть похищенного имущества, которое было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО4 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО4 наказания оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, которая являясь условно осужденной по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2016 года, на путь исправления не встала, в течение испытательного срока вновь совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2016 года.

Принимая во внимание, что окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в ее действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 необходимо исчислять с 21 августа 2017 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 05 июня 2017 года по 20 августа 2017 года включительно.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичного характера, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 21 июля 2016 года и установления в отношении него административного надзора, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

В действиях ФИО5 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее будучи два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 30 января 2009 года и от 29 января 2013 года, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания ФИО5 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление совершено ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО5 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает, что ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, он выразил намерение загладить вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит его явку с повинной (т.1 л.д.111-112), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие в действиях ФИО5 особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО5 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО5 наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО5 наказания оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО5 необходимо исчислять с 21 августа 2017 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 05 июня 2017 года по 20 августа 2017 года включительно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) сотовый телефон «Nokia», две сим карты операторов сотовой связи *** и ***, ноутбук «Ооо», компьютерную беспроводную мышь «Oklick» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) четыре следа 40х40 мм, ножны - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимой ФИО4 в суде в размере 1100 рублей, а также адвокатом Семеновым В.П. юридической помощи подсудимому ФИО5 в суде в размере 1100 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2016 года в отношении ФИО4 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 21 августа 2017 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 05 июня 2017 года по 20 августа 2017 года включительно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 21 августа 2017 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 05 июня 2017 года по 20 августа 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «Nokia», две сим карты операторов сотовой связи *** и ***, ноутбук «Ооо», компьютерную беспроводную мышь «Oklick» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) четыре следа 40х40 мм, ножны - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимой ФИО4 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, а также за оказанием адвокатом Семеновым В.П. юридической помощи подсудимому ФИО5 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО4 и ФИО5, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционных жалобах осужденных.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные имеют право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Корсунская

***

***

***