Приговор № 1-230/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1- 230/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Зубановой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ильиной С.А.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административному штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 21 минуты, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение товаров, принадлежащих <данные изъяты>, а именно: три банки оливок <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью 62 рубля, без учета налога на добавленную стоимость, на общую сумму 186 рублей без учета налога на добавленную стоимость, маслины <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 62 рубля, без учета налога на добавленную стоимость, маслины <данные изъяты>, стоимостью 65,52 рублей, без учета налога на добавленную стоимость, оливки «<данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 48,96 рублей без учета налога на добавленную стоимость, крем <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 128 рублей без учета налога на добавленную стоимость на общую сумму 512 рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость, после чего, переложив их в свою сумку, прошел терминал касс, не заплатив за указанный товар, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 874 рубля 48 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Он же, ФИО4, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вновь совершил мелкое хищение товаров, принадлежащих <данные изъяты>, а именно: кофе <данные изъяты> стоимостью 180,96 рублей без учета НДС в количестве 2 штук на общую сумму 361,92 рубля без учета НДС, кофе <данные изъяты>, стоимостью 94,44 рубля без учета НДС, после чего, спрятав их под свою одежду, прошел терминал касс, не заплатив за указанный товар, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 456 рублей 36 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно он совершил хищение товара <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

Кроме признания ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения из <данные изъяты>) подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями представителя потерпевшего и другими письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с <данные изъяты> – ФИО2, ей стало известно, что при просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был выявлен факт хищения товаров, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 21 минуты, неизвестный мужчина совершил хищение трех банок оливок <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью 62 рубля, без учета налога на добавленную стоимость, маслины <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 62 рубля, без учета налога на добавленную стоимость, маслины <данные изъяты>, стоимостью 65,52 рублей, без учета налога на добавленную стоимость, оливки «<данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 48,96 рублей без учета налога на добавленную стоимость, крем <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 128 рублей без учета налога на добавленную стоимость, которые он спрятал в свою одежду, после чего этот мужчина вышел из <данные изъяты>, пройдя через кассовую зону и не оплатил стоимость товара, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 874 рубля 96 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. После выявления факта хищения товаров, они обратились в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица за хищение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который, находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил три банки оливок «<данные изъяты> в количестве 3 штук, маслины <данные изъяты> в количестве 1 штуки, маслины <данные изъяты>, оливки «<данные изъяты> в количестве 1 штуки, крем <данные изъяты> количестве 4 штук. (л.д. №)

Согласно справке – счету товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одной банки оливок «<данные изъяты>, составляет 62 рубля, без учета налога на добавленную стоимость, на сумму 186 рублей 00 копеек, стоимость маслин <данные изъяты> в количестве 1 штуки, составляет 62 рубля, без учета налога на добавленную стоимость, стоимость маслин <данные изъяты>, составляет 65,52 рубля, без учета налога на добавленную стоимость, стоимость оливок <данные изъяты> в количестве 1 штуки, составляет 48,96 рублей без учета налога на добавленную стоимость, стоимость крема <данные изъяты> составляет 128 рублей без учета налога на добавленную стоимость, в количестве 4 штук на сумму 512 рублей, всего на общую сумму 874 рубля 48 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. (л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения <данные изъяты>». (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, как ФИО4 тайно похищает из <данные изъяты>», расположенного в <адрес> товар, принадлежащий <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Согласно справке отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>» ФИО2, при просмотре компьютерной системы «<данные изъяты> с фотографиями лиц мужского пола возрастной группы <данные изъяты>, опознала ФИО4, <данные изъяты>., который, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 21 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>. (л.д.№)

Кроме признания ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения из <данные изъяты>») подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он работает <данные изъяты> В его обязанности входит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1, ему стало известно, что при просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты>, был выявлен факт хищения товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут из <данные изъяты>, неизвестный мужчина совершил хищение кофе <данные изъяты> стоимостью 180,96 рублей без учета НДС в количестве 2 штук на общую сумму 361,92 рубля, кофе <данные изъяты>, стоимостью 94,44 рубля без учета НДС. После выявления факта хищения товаров, обратились в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица за хищение ДД.ММ.ГГГГ товара из <данные изъяты>. Находясь в <данные изъяты>, при просмотре компьютерной системы <данные изъяты> фотографий лиц мужского пола он опознал мужчину, совершившего ДД.ММ.ГГГГ кражу товара из <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Им оказался ФИО4, <данные изъяты>. Таким образом, своими противоправными действиями, ФИО4 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 456 рублей 36 копеек, без учета НДС. (л.д. №)

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе судебного заседания и ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. №) следует, что она работает в должности <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 08 часов 00 минут, находилась на рабочем месте. Около 17 часов 55 минут, она находилась <данные изъяты>. Увидела, как в помещение торгового зала зашел мужчина, <данные изъяты>. Данный мужчина взял корзину и пошел в <данные изъяты> зал. Затем этот же мужчина, спустя около 5 минут, то есть в 18 часов, прошел мимо кассовой зоны и положил пустую корзину. Ей это показалось подозрительным, и она стала просматривать записи камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты>. При просмотре записей, ей было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут данный мужчина с витрины <данные изъяты> тайно похитил кофе <данные изъяты> стоимостью 180,96 рублей без учета НДС в количестве 2 штук на общую сумму 361,92 рубля, кофе «<данные изъяты>, стоимостью 94,44 рубля без учета НДС, которые он взял и положил в свою одежду, удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону без оплаты и ушел из помещения <данные изъяты>. О произошедшем было сообщено руководству <данные изъяты>», также в полицию. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, при разбирательстве в <данные изъяты>, при просмотре компьютерной системы <данные изъяты> с фотографиями лиц мужского пола, она опознала вышеуказанного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товаров из <данные изъяты>, им оказался ФИО4, <данные изъяты>.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который, находясь в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, тайно похитил кофе <данные изъяты> стоимостью 180,96 рублей без учета НДС в количестве 2 штук на общую сумму 361,92 рубля, кофе <данные изъяты>, стоимостью 94,44 рубля без учета НДС. (л.д. №)

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость кофе <данные изъяты> составляет 180,96 рублей без учета НДС, за одну штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 361,92 рубля, стоимость кофе <данные изъяты>, составляет 94,44 рубля без учета НДС. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения <данные изъяты>». (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, как ФИО4 тайно похищает из <данные изъяты> расположенного в <адрес> товар, принадлежащий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ )

Согласно справке отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> ФИО1, при просмотре компьютерной системы «<данные изъяты> с фотографиями лиц мужского пола возрастной группы <данные изъяты>, опознала ФИО4, <данные изъяты>., который, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>». (л.д. №)

Давая оценку показаниям представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетеля ФИО1, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетеля ФИО1 не было оснований для оговора подсудимого ФИО4 и их показания являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, суд считает, что отсутствуют основания не доверять его показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований для самооговора у подсудимого ФИО4 не имеется.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд считает, что ФИО4 при совершении преступлений действовал с прямым умыслом на хищение имущество потерпевших. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и его действия образуют состав преступления, предусмотренный статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной. Суд квалифицирует его действия по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления законом отнесены к преступлениям категории небольшой тяжести.

ФИО4 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, а также состояние его здоровья, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по обоим эпизодам является – явка с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам является – рецидив преступления (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мотивы совершения преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние, принимая во внимание его семейное положение, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишении свободы на определенный срок. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии с частями 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется простой рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а именно то, что ФИО4 совершил преступление в короткий промежуток времени после отбытия наказания, что свидетельствует о том, что он может скрыться от суда и продолжит заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке изменить на заключение под стражу.

<данные изъяты> предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 суммы причиненного ущерба в размере 874 рубля 48 копеек.

<данные изъяты> предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 суммы причиненного ущерба в размере 456 рублей 36 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что действиями ФИО4 был причинен имущественный вред <данные изъяты>, исковое заявление <данные изъяты>» о взыскании с ФИО4 в пользу <данные изъяты> причиненного ущерба в размере 874 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению.

Учитывая, что действиями ФИО4 был причинен имущественный вред <данные изъяты>, исковое заявление <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу <данные изъяты> причиненного ущерба в размере 456 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворить гражданский иск <данные изъяты> и взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда сумму в размере 874 (восемьсот семьдесят четыре ) рубля 48 копеек.

Удовлетворить гражданский иск <данные изъяты> и взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда сумму в размере 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Вещественные доказательства: диски с записями с камер видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.389.7 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов

С П Р А В К А

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 411 и 481 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-230-2019.

Судья А.Е. Иванов

Главный специалист ФИО5