Приговор № 1-374/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-374/2023

Дело №

УИД 47RS0№-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно, Ленинградская область 22 августа 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Пешковой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Морозовой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, со средним техническим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 15 марта 2021 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 декабря 2021 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 4 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 1 августа 2023 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

6 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут ФИО2, находясь в магазине «Элемент» ООО «Танвер ОП478», расположенном по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа свободной выкладки товара кипятильник электрический Матрена МА-252 (2кВТ) после чего спрятал указанный товар в рукав куртки, после чего направился к рассчетно-кассовому узлу, пройдя его и не предъявив товар к оплате направился к выходу из магазина, намереваясь тем самым скрыться незамеченным с похищенным, однако, его действия были замечены сотрудниками магазина, которые, находясь у кассовой зоны магазина, высказали в адрес ФИО2 неоднократные требования остановиться и вернуть похищенный товар, в ответ на требование сотрудников магазина ФИО2 Б осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, не реагируя на требование остановиться, и вернуть похищенное, пытался выбежать из здания магазина, но был задержан работником, магазина, тем самым, намереваясь открыто похитить указанный товар и причинить материальный ущерб ООО «ФИО4 478» магазин «Элемент», на общую сумму 123 рубля 33 копейки, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступление в котором обвиняется подсудимый относится к преступлениям средней тяжести, защитник, государственный обвинитель и потерпевший, выразивший свое мнение в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО2 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, со слов является инвалидом II группы по зрению, имеет ряд хронических заболеваний, привлекался к административной ответственности, имеет родителей пенсионеров, судим.

Смягчающими наказание ФИО2. обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года, которым он был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании и иных материалов дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на виновного ФИО2 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, признает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований к применению ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает необходимым назначить виновному наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется, так как в действиях ФИО2 установлены отягчающие наказание обстоятельство, по этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе для отсрочки отбытия наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 осужден 1 августа 2023 года приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора от 1 августа 2023 года, окончательное наказание должно быть назначено ему с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до вынесения мировым судьей судебного участка № 11 г. Санкт-Петербурга 4 мая 2023 года приговора, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в ст. 73 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 будет отбывать назначенное ему наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2023 года в период с 6 мая 2023 года по 15 августа 2023 года, а также срок его содержания под стражей по настоящему делу в период с 22 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2023 года, в период с 16 августа 2023 года по 21 августа 2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Санкт-Петербурга от 4 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический цифровой носитель – диск хранить при уголовном деле;

- кипятильник электрический Матрена МА-252 (2кВТ) – считать переданным по принадлежности представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк