Приговор № 1-55/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Теверовской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Севастополя Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Боцык А.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, 15 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд краж, в том числе, связанных с незаконным проникновением в помещения и причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного на участке <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: столовый сервиз «Luisen-burq», стоимостью 3000 рублей; разводной газовый ключ, стоимостью 90 рублей; два смесителя для душа, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей; детскую палатку, стоимостью 200 рублей; сумку холодильник, стоимостью 1000 рублей; пляжное кресло, стоимостью 300 рублей; гамак, стоимостью 400 рублей; детский велосипед, стоимостью 1200 рублей и не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 плоскогубцы, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10190 рублей.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, припаркованному около участка <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдавив руками окно правой задней двери, изнутри открыл дверь автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: газонокосилку бензиновую «Партнер БГ 3900», стоимостью 7500 рублей; сварочный инверторный аппарат, стоимостью 5274 рубля; болгарку «Макита», стоимостью 4000 рублей; 10 литровую алюминиевую канистру, стоимостью 500 рублей; удлинитель 50 метров, стоимостью 3000 рублей и не представляющую материальной ценности для Потерпевший №2 сумку-аптечку с гаечными ключами в количестве 8 шт., после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 20274 рубля.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию неогороженного участка <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 бензиновый генератор марки «Прораб» модель 2801, стоимостью 20000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение дома, расположенного на участке № <адрес>, откуда тайно, из кармана рубашки, висевшей на стене в доме, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: мобильный телефон «LG G-2», стоимостью 13000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС Россия» с номером №, стоимостью 100 рублей с денежными средствами на счету в сумме 270 рублей, флэш-картой объемом 32 Гб, стоимостью 1000 рублей, находившийся в чехле, стоимостью 700 рублей, а также денежные средства в сумме 50 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 15120 рублей.

Кроме того, в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> и, подойдя к строящемуся дому, расположенному на участке №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив неустановленным следствием предметом окно и выломав руками решетку окна строящегося дома, расположенного на участке <адрес>, незаконно через окно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: три рулона фасадной щелочестойкой сетки БЕНСТЕН 140/1400 (1*50), стоимостью каждый 1960 рублей, на общую сумму 5880 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №7 значительный ущерб на общую сумму 5880 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдавив руками стекло окна строящегося дома, расположенного на участке № <адрес>, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: бензиновый генератор «PRORAB» модель «5503 ЕВ», стоимостью 29000 рублей и перфоратор «DFT», стоимостью 10000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точные время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив верхнюю часть стеклопластиковой двери строящегося дома, расположенного на участке <адрес>, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно: ноутбук «Asus Series N 53S», стоимостью 10000 рублей, перфоратор «Sturm RH 2551», стоимостью 6000 рублей, электролобзик «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №8 значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие в поданных ими заявлениях и телефонограммах, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по фактам тайного хищения имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по фактам тайного хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №8 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, направленных против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, а также учитывает личность виновного, который ранее судим за умышленные корыстные преступления против собственности, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства характеризуется, как лицо, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, вместе с тем, к административной ответственности не привлекавшееся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем фактам краж – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а по фактам краж имущества Потерпевший №6 и Потерпевший №8 – также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УК РФ данный факт подлежит доказыванию, однако каких-либо документов или иных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по фактам тайного хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №8., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанных преступлений ФИО1 имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и указанная судимость не погашена и не снята.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, в том числе рецидива преступлений, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по факту тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 на срок с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и по иным фактам краж – на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и окончательного наказания – по правилам частей 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 по фактам тайного хищения чужого имущества Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №8 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, по изложенным выше мотивам, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения ему более мягких видов основного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8820 рублей и 550 рублей, выплаченные по делу за оказание защитниками Боцык А.А. и Ястрембським В.С., соответственно, юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (месяца).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- перфоратор фирмы «Craft», болгарку фирмы «Фиолент», болгарку фирмы «Эппром», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №6 – оставить ему, как законному владельцу;

- перфоратор фирмы «Sturm», ноутбук фирмы «Asus», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №8 – оставить ей, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 8820 рублей и 550 рублей, выплаченные по делу за оказание защитниками Боцык А.А. и Ястрембським В.С., соответственно, юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий