Решение № 12-33/2020 12-630/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-33/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 11 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием защитника ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 5», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело <Номер обезличен> (производство №12-33/2020) по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости Р. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 5»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от <Дата обезличена> ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 5» (далее «ИГБ № 5) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ОГБУЗ «ИГБ № 5» обратилась в суд с жалобой. Просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить наказание в виде предупреждения, поскольку выявленные нарушения трудового законодательства были устранены до составления протокола об административном правонарушении, которое не представляет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поддержала изложенные в жалобе доводы, просила обжалуемое постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные указанными нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются, в том числе к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в связи с реорганизацией ОГБУЗ «Иркутская городская детская поликлиника № 5» присоединена к ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 5».

Приказом главного врача ОГБУЗ «ИГБ № 5» с <Дата обезличена> сокращено количество штатных единиц данной организации, в том числе главного бухгалтера и начальника планово-экономического отдела.

<Дата обезличена> главный бухгалтер ФИО2 и начальник планово-экономического отдела ФИО3 уведомлены об увольнении <Дата обезличена> в связи с сокращением численности работников организации

<Дата обезличена> от ФИО2 и ФИО3 поступили заявления о согласии на расторжение трудовых договоров <Дата обезличена> в связи с сокращением численности работников организации.

На основании приказов главного врача от <Дата обезличена> трудовые отношения с ФИО2 и ФИО3 были прекращены, в связи с чем им произведены выплаты в виде компенсации за неиспользованные дни отпуска, выходного пособия и пропорционального заработка. Вместе с тем, в нарушение трудового законодательства указанные выплаты в установленный срок были произведены не в полном объёме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОГБУЗ «ИГБ № 5» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, должностное лицо пришло к выводу о виновности ОГБУЗ «ИГБ № 5» в совершении указанного административного правонарушения и вынесло постановление о назначении административного наказания.

Выводы должностного лица о виновности ОГБУЗ «ИГБ № 5» в совершении административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: трудовых договорах с ФИО2 и ФИО3; приказах о прекращении с ними трудовых отношений от <Дата обезличена>; правилах внутреннего трудового распорядка ОГБУЗ «ИГДП № 5»; положении об оплате труда работников ОГБУЗ «ИГДП № 5»; акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от <Дата обезличена>; протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена> и других материалах.

Имеющиеся в деле доказательства были оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной должностным лицом, в производстве которого находилось дело, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ОГБУЗ «ИГБ № 5» квалифицированы правильно.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие документы по делу составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, предусмотренных санкцией статьи Особенной части КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, вопреки доводам защиты, принимая во внимание, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, безусловно причиняет работнику имущественный ущерб в виде неполученных денежных средств, оснований для назначения ОГБУЗ «ИГБ № 5» наказания в виде предупреждения не имеется.

Вместе с тем, учитывая размер выплаченных ФИО2 и ФИО3 при увольнении денежных средства, а также размер недоплаченных им денежных средств, который значительно меньше выплаченных, суд не может признать обоснованными выводы должностного лица о том, что действия ОГБУЗ «ИГБ № 5» создавали угрозу жизни и здоровью бывших работников.

Принимая во внимание, что в результате совершения ОГБУЗ «ИГБ №5» административного правонарушения его бывшим работникам был причинён имущественный ущерб, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признании данного административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Вместе с тем, по мнению суда, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку при назначении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, наказания не были учтены все смягчающие обстоятельства, следовательно, назначено несправедливое наказание.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что при назначении ОГБУЗ «ИГБ № 5» наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства должностным лицом было учтено то, что ранее данное юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства.

Отягчающих административную ответственность ОГБУЗ «ИГБ № 5» обстоятельств не установлено.

При этом должностным лицом не учтено, что ОГБУЗ «ИГБ № 5» оказывало содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также добровольно возместило причинённый им ущерб.

Так, согласно материалам дела ОГБУЗ «ИГБ № 5» незамедлительно представило в Государственную инспекцию труда все запрашиваемые документы, а также произвело перерасчёт сумм, подлежащих выплате работникам при увольнении, выплатило ранее недоплаченные денежные средства, а также компенсацию за задержку их выплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным смягчить назначенное ОГБУЗ «ИГБ № 5» наказание в виде административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 5», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 5» изменить, смягчить назначенное наказание в виде административного штрафа до 30000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.1 – 30.3. 30.9 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.