Решение № 2-1045/2017 2-1045/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1045/2017

Дело № 2-1045/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Гильвановой Л.Ф.,

с участием представителя истца - Я.В.Ю.., ответчика ООО «СпецСтройМонтаж» в лице генерального директора Н.Э.А.. и представителя ответчика М.В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Э.Б. к ООО «СпецСтройМонтаж» о признании сложившихся отношений трудовыми, обязании ООО «СпецСтройМонтаж» внести запись в трудовую книжку Т.Э.Б.. о приеме и увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

Установил:

Т.Э.Б. обратился в суд первоначально с иском к ООО «СпецСтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В иске указал, что 04.08.2016 между Т.Э.Б.. и ООО «СпецСтройМонтаж» заключено трудовое соглашение № №, согласно которого работник выполняет работы по «Ремонту зданий и сооружений Кармановской ГРЭС», филиала ООО «БГК» отделка фасадов в рамках заключенного договора № № между ООО «СпецСтройМонтаж» и ООО «Башкирская генерирующая компания».

Согласно п. 1.2. договора стоимость работ предусмотрена в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что работник обязан приступить к работе 04 августа 2016 г. и закончить 31 августа 2016 г.

Обязательства по указанному договору исполнены истцом полностью, работа ответчику сдана, однако ответчик оплату за выполненную работу не произвел, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Также между сторонами 29 августа 2016 г. заключено трудовое соглашение № №, по условиям которого работник выполняет работы по «Демонтажу старого кровельного покрытия и монтаж нового кровельного покрытия из бикроста в два слоя <данные изъяты> кв.м., согласно ведомости объемом работ в рамках заключенного договора № № между ООО «СпецСтройМонтаж» и ООО «Башкирская генерирующая компания».

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость работы составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что работник обязан приступить к работе 29 августа 2016 г. и закончить 30 сентября 2016 г.

Обязательства по указанному договору исполнены истцом полностью, работа ответчику сдана, однако ответчик оплату за выполненную работу не произвел, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля.

В иске Т.Э.Б. ссылается на положения статей 2,15, 135 Трудового кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме в <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец Т.Э.Б.. увеличил исковые требования, в которые вошли также: требование о признании сложившихся между Т.Э.Б.. и ООО «СпецСтройМонтаж» отношений трудовыми, обязании внесения записей в трудовую книжку Т.Э.Б.. о приеме и увольнении работника согласно трудового соглашения № № от 04.08.2016 г. и № № от 29.08.2016 г., в остальной части требования ( взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда) остались неизменными.

Истец Т.Э.Б. на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Я.В.Ю.. заявленные Т.Э.Б. требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что требуемых судом доказательств в подтверждение трудовых отношений работника, кроме ранее представленных трудовых соглашений от 04.08.2016 г. № № и от 29.08.2016 г. № №, в которых прописана обязанность работника Т.Э.Б.. по соблюдению трудовой, производственной и финансовой дисциплины, требований по охране труда, является сам факт заключения ООО «СпецСтройМонтаж» с Т.Э.Б.. трудовых соглашений. Период выполнения работ в названных договорах прописаны: с 04.08.16 г. по 31.08.16 г. ( по договору № №) и с 29.08.16 г. по 30.09.16 г. ( по договору № №).

Т.Э.Б. выполнял работы лично, под его руководством бригады не было. Трудовую книжку суду представить не может, т.к. трудовая книжка до сих пор находится в ООО «СпецСтройМонтаж».

Пояснил, что допрошенные в судебном заседании свидетели также подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.

Кроме того Т.Э.Б.. узнал о нарушении своих трудовых прав с даты, указанной в качестве конечной в договоре, - в сентябре 2016 г.

Представители ответчика Н.Э.А.. и М.В.В.. просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что позиция стороны ответчика по делу - отсутствие между ООО «СпецСтройМонтаж» и Т.Э.Б. трудовых отношений, т.к. стороны заключили между собой гражданско-правовые договоры - договоры подряда.

Факт заключения сторонами договоров подряда подтверждается отсутствием в договорах № № и № № указание на наименование должности работника, выполняемую им трудовую функцию, режим работы, размер заработной платы.

Так, в договоре № № в п.1.2 указана стоимость работ - <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. По представленному суду журналу учета и движения трудовых книжек видно, что Т.Э.Б.. никогда не принимался на работу в ООО «СпецСтройМонтаж».

Если бы Т.Э.Б. работал на предприятии, то за него предприятие производило бы отчисления в различные фонды- ФСС и Пенсионный фонд.

Если, как утверждает представитель истца, трудовая книжка находится у Ответчика, до настоящего времени со стороны Истца Ответчику требования о возврате трудовой книжки не предъявлялись.

Явившиеся на судебное заседание свидетели директора ООО «СпецСтройМонтаж» Н.Э.А.. никогда не видели.

ООО «СпецСтройМонтаж» оплатило Т.Э.Б.. за выполненный объем работ по договорам подряда в размере <данные изъяты> руб.

В иске просили отказать.

Третье лицо - ООО «Башкирская генерирующая компания» на судебное заседание своего представителя не направило.

Свидетель Ш.С.В.. ( свидетель истца) пояснил, что до августа 2016 г. не был знаком с истцом и ответчиком.

В августе 2016 г. Ш.С.В. предложил работу Р. и В. ( ФИО не может назвать) - ложить кровлю на Кармановской ГРЭС. Ш. дали номер телефона прораба - К.С., с которым Ш. подписал договор. Отдав К. подписанный им договор, Ш. больше этого договора не видел.

Работа заключалась в замене кровли на Кармановской ГРЭС, работу выполняли с августа по октябрь 2016 г. Кто принял у них работу, ФИО назвать не может. За работу с ним не рассчитались.

ФИО1 работал кровельщиком вместе с Т.Э.Б.., последний был таким же работником как и Ш., Т. они не подчинялись.

Ш. на работу директор ООО «СпецСтройМонтаж» лично не принимал.

Свидетель Б.В.А.. ( свидетель истца) пояснил, что до августа 2016 г. не был знаком с истцом и ответчиком.

В августе 2016 г. Б. позвонил знакомый, предложил работу штукатура -маляра на Кармановской КРЭС. С К.С. Б. подписал какой-то договор, содержание договора ему не известно.

На объекте Б.В.А. работал с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г., расчет за выполненную работу с ним не произвели. Сам Б. не знает, кто же должен рассчитаться с ним.

На объекте с ним вместе работал Т.Э.Б. тоже и штукатуром-маляром, и кровельщиком. Работали человек 10 на объекте, старшим был К.С.. Зарплату обещали около <данные изъяты> руб. в месяц.

Из присутствующих в суде представителей Ответчика ни один из них Б.В.А.. не знаком, кто из них директор - сказать не может.

О том, что Т.Э.Б. получил от ООО «СпецСтройМонтаж» <данные изъяты> руб. за выполненную в 2016 году работу на объекте, Б. не было известно.

Трудовой книжки на руках у Б.В.А.. нет, т.к. ее забрал К.С.. Где находится трудовая книжка, Б.В.А.. не известно.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Исковое заявление Т.Э.Б.. принято к производству Нефтекамским городским судом РБ на основании ч.6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства истца.

Определением от 30.05.2017 г. суд отказал стороне ответчика в передаче дела по подсудности из Нефтекамского городского суда РБ.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22, от 24.11.2015 N 52) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, основными элементами трудового договора являются: определенная таким договором трудовая функция работника, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя организовать и обеспечить работнику необходимые условия труда и своевременно выплачивать заработную плату.Обязательными условиями трудового договора, в соответствии со ст. 57 ТК РФ являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада.

В силу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 04.08.2016 г. и 29.08.2016 г. между Т.Э.Б. и ответчиком ООО «СпецСтройМонтаж» заключены соглашения под №№ № и №, именованные как «трудовое соглашение», на выполнение работ по отделке фасадов согласно ведомости объемов работы ( кроме фасада главного корпуса) за период с 04.08.2016 по 31.08.2016, стоимость работ составила - <данные изъяты> руб., ( соглашение № № от 04.08.2016 г. ) и по демонтажу старого кровельного покрытия и монтажа нового кровельного покрытия из Бикроста в два слоя <данные изъяты> кв.м. согласно ведомости объемов работ в рамках заключенного договора № № между ООО «СпецСтройМонтаж» и ООО «Башкирская Генерирующая компания», стоимость работ <данные изъяты> руб. на 1 кв.м. за период с 29.08.2016 по 30.09.2016 ( соглашение № № от 29.08.2016 г.). В соглашениях содержится ссылка на утративший силу в связи с введением в действие с 01 февраля 2002 года Трудовой кодекса РФ Кодекс законов о труде РСФСР.

Из содержания названных соглашений суд делает вывод о выполнении Т.Э.Б.. работ по договору подряда на объекте, упоминаемого в договоре № № между ООО «СпецСтройМонтаж» и ООО «Башкирская Генерирующая компания».

Согласно представленного третьим лицом договора № № от 19.05.2016 г. между ООО «Башкирская генерирующая компания (ООО «БГК» - заказчик) и ООО «СпецСтройМонтаж» ( подрядчик) стороны договорились о выполнении подрядчиком по поручению заказчика работы по ремонту зданий и сооружений Кармановской ГРЭС, заказчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную настоящим Договором цену ( п.1.1.), объем, сроки начала и окончания работ, их стоимость определяется в приложениях к договору ( п. 1.2); работы по настоящему договору должны выполняться в соответствии с действующими на территории РФ нормативными документами по технической эксплуатации, охране труда, пожарной и промышленной безопасности в электроэнергетике, строительстве и иных областях, входящих в сферу влияния настоящего Договора ( п. 1.4), срок действия договора: начало - с момента подписания договора ( 19.05.2016г.), сроки окончания -31.10.2016 г.

Заключенные между Т.Э.Б.. и ООО «СпецСтройМонтаж» договоры на выполнение работ, содержащие указание на периоды: с 04.08.2016 г. по 31.08.2016 г., и с 29.08.2016 г. по 30.09.2016 г.) охватываются указанным в договоре № № от 19.05.2016 г. периодом.

Как следует, из приложенных истцом к исковому заявлению документов, между ним и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения (были заключены договоры подряда, а не трудовые договоры).

Доводы представителей истца о том, что подтверждением сложившихся между сторонами трудовых отношений являются подписанные истцом и ответчиком требования по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды, не состоятельны, т.к. лишь подтверждают факт выполнения ФИО3 подрядных работ по названным соглашениям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия трудовых отношений лежит на стороне, которая утверждает, что отношения были трудовыми.

Истцам предлагалось представить суду доказательства, подтверждающие трудовые отношения, сложившиеся между ними и ответчиком. В подтверждение заявленных требований истцами никаких доказательств не предоставлено.

Представленный суду наряды-допуски на выполнение работ повышенной сложности, выданный мастеру ООО «СпецСтрой-Монтаж» от 19.08.2016 г. и 29.08.2016 г., в котором Т.Э.Б.. указан в качестве старшего мастера, подтверждают выполнение ремонтных работ и с учетом совокупности представленных доказательств - по договорам подряда.

В соответствии с представленной суду стороной Ответчика книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в качестве работников: Т.Э.Б.., Ш.С.В., Б.В.А., а также иные физические лица, указанные в нарядах-допусках ( Г.С.Р.., Ф.И.Э.., М.И.Р.., М.Ф.Ф..) не указаны.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт трудовых отношений между истцами и ответчиком, то являются необоснованными требования истца о взыскании с ответчика заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством.

Учитывая, что в суде не нашли доводы истца о нарушении его трудовых прав, положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающие возмещение работнику компенсации морального вреда в результате неправомерных действий работодателя, по настоящему делу не применимы.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. Когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установления срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что о нарушении своих прав Т.Э.Б.. узнал в сентябре 2016 г.

Следовательно, по требованию о признании сложившихся отношений трудовыми и о внесении записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении Т.Э.Б. пропустил трехмесячный срок для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Т.Э.Б. к ООО «СпецСтройМонтаж» о признании сложившихся отношений трудовыми, обязании ООО «СпецСтройМонтаж» внести запись в трудовую книжку Т.Э.Б. о приеме и увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное судебное решение составлено 08 августа 2017 г. в 10.00 час.

Судья: И.Ф. Сафина

Решение в законную силу не вступило