Решение № 2-2236/2025 2-2236/2025~М-986/2025 М-986/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2236/2025

производство № 2-2236/2025

дело № 67RS0003-01-2025-001631-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правильный выбор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился с исковым заявлением к ООО «Правильный выбор» с требованием о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2024 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2023 г. по иску ФИО1 к ООО «Правильный выбор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации в связи с невыплатой работы, компенсации морального вреда – отменено. Принято по делу новое решение, которым ФИО1 восстановлен на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» в должности менеджера по развитию розничной сети со 2 декабря 2022; с общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» в пользу ФИО1 взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период со 2 декабря 2022 года по 25 апреля 2024 года в размере 554 837 руб. 60 коп. с начислением на данную сумму денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начиная с 26 апреля 2024 года по день ее фактической выплаты, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Ответчик полностью исполнил данное решение суда. 07.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением в котором просил подключить его к системе Битрикс и иным необходимым программам для выполнения своих обязанностей в рамках трудового договора в компании; информировать его о ФИО куратора с которым необходимо обсудить места для развития ТТ компании Доброцен; указать ФИО лица которому нужно отправлять претензии объектов недвижимости; выплатить все компенсации, в том числе за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2022 по настоящее время; информировать о произведенных выплатах в ФНС РФ при выплатах заработной плате 01.08.2022; добровольно выплатить ему – работнику ООО «Правильный выбор» все оплаты, предусмотренные действующим законодательством для исключения подачи исков в суд общей юрисдикции; ответ по существу требований направить в срок до 17.06.2024. Ответа от ответчика не последовало. 03.10.2024 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о добровольной выплате заработной платы, выплате всех предусмотренных законом платежей. Ответа по существу заявления не последовало. Истец указывает, что 29.10.2024 от лица Работодателя ему позвонил работник отдела кадров - номер телефона <данные изъяты> и сообщил, что заработная плата в целом по ЦФО увеличивается, но есть дополнительные требования к поиску помещений, однако до настоящего времени ему никто не перезвонил по данному звонку, не указал, что ему делать дальше с поиском помещений и т.д согласно трудовых обязанностей. 26 ноября 2024 года заочным решением Промышленного районного суда по делу № <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Правильный выбор» в пользу ФИО1 взыскано 300 000 руб. за период с 26.04.2024 по 26.10.2024 в счет недополученной заработной платы, с начислением на данную сумму денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начиная с 27 октября 2024 года по день ее фактической выплаты, а также компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. 17.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил руководителя общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор»: увеличить заработную плату до 210 000 рублей за один месяц; подключить его к системе Битрикс и иным необходимым программам для выполнения своих обязанностей в рамках трудового договора в компании; письменно информировать меня о ФИО куратора с которым необходимо обсудить места для развития ТТ компании Доброцен; письменно указать ФИО лица которому нужно отправлять презентации объектов недвижимости; выплатить все компенсации в том числе за неиспользуемый отпуск за период с 01.08.2022 по настоящее время; информировать о произведённых выплатах в ФНС РФ при выплатах по заработной плате с 01.08.2022 по настоящее время (для не направления жалобы в ФНС РФ); добровольно оплатить заработную плату с начислением на данную сумму денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начиная с 26 апреля 2024 года по день ее фактической выплаты; добровольно выплатить ему - работнику ООО «Правильный выбор» все оплаты, предусмотренные действующим законодательством для исключения подачи исков в суд общей юрисдикции; направить ответ по существу требований в срок до 30.02.2025. Истец указывает на то, что с 27.10.2024 по 27.07.2025 ответчиком не выплачена заработная плата в размере 450 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с 27.10.2024 по 27.07.2025 в размере 450 000 руб. с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Правильный выбор» будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, из которых следует, что с доводами, изложенными в исковом заявлении они не согласны. Размер оплаты труда фиксируется в трудовом договоре и не может быть изменен в одностороннем порядке. Требование основано на данных сайта hh.ru, что не является доказательством изменения условий трудового договора (ст. 72 ТК РФ). Вместе с тем, между ООО «Правильный выбор» и ООО «Хэдхантер» не заключен договор на оказание услуг, в связи с чем за размещение объявлений с неподтвержденной информацией о имеющихся вакансиях и размеров заработной платы ООО «Правильный выбор» ответственности не несет. Решением суда от 06.04.2023 г. установлен размер заработной платы истца - 50 000 руб./мес., в связи с чем, довод истца об увеличении заработной платы до 210 000 тыс. рублей является не обоснованным. Сумма в 20 000 руб. не подтверждена доказательствами нравственных страданий. Вместе с тем, указал, что ООО «Правильный выбор» выражает готовность в заключении трудового договора с ФИО1

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

При этом, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.04.2023 года по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ОО «Правильный выбор», куратору компании Доброцен («ООО Правильный выбор») по ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате постановлено:

«Установить факт трудовых отношений, сложившихся между ФИО1 (работник) и ООО «Правильный выбор» (работодатель) в период с 01.08.2022 по 01.12.2022 в должности менеджера по развитию розничной сети. Взыскать с ООО «Правильный выбор» в пользу ФИО1 300000 руб. в счет недополученной заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.».

Заочное решение вступило в законную силу 30.05.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2024 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2023 г. по иску ФИО1 к ООО «Правильный выбор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации в связи с невыплатой работы, компенсации морального вреда – отменено. Принято по делу новое решение, которым ФИО1 восстановлен на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» в должности менеджера по развитию розничной сети с 2 декабря 2022 г; с общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» в пользу ФИО1 взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 2 декабря 2022 года по 25 апреля 2024 года в размере 554 837 руб. 60 коп. с начислением на данную сумму денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начиная с 26 апреля 2024 года по день ее фактической выплаты, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части в исковых требованиях отказано.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.11.2024 по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «Правильный выбор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правильный выбор» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 300 000 руб. в счет недополученной заработной платы, с начислением на данную сумму денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начиная с 27 октября 2024 года по день ее фактической выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО «Правильный выбор» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30000 руб.».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 07.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением в котором просил подключить его к системе Битрикс и иным необходимым программам для выполнения своих обязанностей в рамках трудового договора в компании; информировать его о ФИО куратора с которым необходимо обсудить места для развития ТТ компании Доброцен; указать ФИО лица которому нужно отправлять претензии объектов недвижимости; выплатить все компенсации, в том числе за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2022 по настоящее время; информировать о произведенных выплатах в ФНС РФ при выплатах заработной плате 01.08.2022; добровольно выплатить ему – работнику ООО «Правильный выбор» все оплаты предусмотренные действующим законодательством для исключения подачи исков в суд общей юрисдикции; ответ по существу требований направить в срок до 17.06.2024.

Ответа от ответчика не последовало.

03.10.2024 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о добровольной выплате заработной платы, выплате всех предусмотренных законом платежей.

Ответа по существу заявления не последовало.

Истец указывает, что 29.10.2024 от лица Работодателя ему позвонил работник отдела кадров - номер телефона 8 <данные изъяты> и сказал, что заработная плата в целом по ЦФО увеличивается, но есть дополнительные требования к поиску помещений, однако до настоящего времени ему никто не перезвонил по данному звонку, не указал, что ему делать дальше с поиском помещений и т.д согласно трудовых обязанностей.

17.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил руководителя общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор»: увеличить заработную плату до 210 000 рублей за один месяц; подключить его к системе Битрикс и иным необходимым программам для выполнения своих обязанностей в рамках трудового договора в компании; письменно информировать меня о ФИО куратора с которым необходимо обсудить места для развития ТТ компании Доброцен; письменно указать ФИО лица которому нужно отправлять презентации объектов недвижимости; выплатить все компенсации в том числе за неиспользуемый отпуск за период с 01.08.2022 по настоящее время; информировать о произведённых выплатах в ФНС РФ при выплатах по заработной плате с 01.08.2022 года по настоящее время (для не направления жалобы в ФНС РФ); добровольно оплатить заработную плату с начислением на данную сумму денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начиная с 26 апреля 2024 года по день ее фактической выплаты; добровольно выплатить ему - работнику ООО «Правильный выбор» все оплаты, предусмотренные действующим законодательством для исключения подачи исков в суд общей юрисдикции; направить ответ по существу требований в срок до 30.02.2025.

Ответа по существу заявления также не последовало.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.133.1 ТК РФ, п.4 ст.1086 ГК РФ).

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 494-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, поскольку работодателем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты заработной платы не представлено, учитывая, что представленный размер задолженности ответчиком не оспорен, то на основании ст. 395 ТК РФ, задолженность по заработной плате за период с 27.10.2024 по 27.07.2025, т.е. за 9 месяцев работы, что соответствует 450 000 руб. (50 000 руб. х 9), подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обусловленных невозможностью в течение длительного времени получить оплату за выполнение трудовых обязанностей, вынужденностью обращения к работодателю с заявлениями об осуществлении соответствующих выплат, степени вины причинителя вреда, у которого имелась обязанность по выплате заработной платы своему работнику, при этом такая заработная плата ему не выплачивалась в отсутствие объективных причин, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в размере 20 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (13 750 руб. за требование имущественного характера, 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Правильный выбор» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 450 000 руб. в счет недополученной заработной платы за период с 27.10.2024 по 27.07.2025, с начислением на данную сумму денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начиная с 28.07.2025 по день ее фактической выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Правильный выбор» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезПромышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025