Решение № 12-283/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-283/2025Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Дело № 12-283/2025 УИД: 23RS0006-01-2025-005854-24 г. Армавир 01 декабря 2025 года Судья Армавирского городского суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре Нестройной В.В., с участием: представителя ООО «Ван-Бер» по доверенности ФИО2, представителя администрации муниципального образования г. Армавир ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственность «Ван-Бер» на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением № <...> от 07.10.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Армавир, ООО «Ван-Бер» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Представитель ООО «Ван-Бер» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что указанное постановление вынесено незаконно, поскольку ООО «Ван-Бер» фактически совершил одно правонарушение, которое выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении требований п. 47.2 ст. 47 решения Армавирской городской Думы от 22.07.2015 N 780 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир". В судебном заседании представитель ООО «Ван-Бер» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Представитель администрации МО г. Армавира Краснодарского края ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что основания к отмене либо изменению обжалуемого постановления отсутствуют. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления административной комиссии МО г. Армавир. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Основанием для привлечения ООО «Ван-Бер» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 19.09.2025 в 11:07:43 по адресу: Краснодарский край, <...> ООО «Ван-Бер» допустило размещение транспортного средства марки <...> на озелененной территории, т.е. общество допустило нарушение п. 47.2 ст. 47 «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 № 780, что зафиксировано специальным техническим средством «Дозор МП». Согласно п. 47.2 ст. 47 решения Армавирской городской Думы от 22.07.2015 N 780 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир", в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Армавир запрещается ставить транспортные средства на зеленые насаждения парков, садов, скверов, бульваров, а также на озелененные территории вдоль автомобильных и железных дорог, на детские площадки и зеленые насаждения на придомовых территориях жилищного фонда. Административная ответственность по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, транспортное средство марки <...> принадлежит ООО «Ван-Бер» на праве собственности. К выводам о совершении ООО «Ван-Бер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», административная комиссия муниципального образования г. Армавира пришла на основании следующих доказательств, а именно: - протокола об административном правонарушении от 07.10.2025, согласно которому 19.09.2025 в 11:07:43 по адресу: <...>, ООО «Ван-Бер» допустило размещение транспортного средства марки <...> на озелененной территории; - сведений о принадлежности транспортного средства марки <...> ООО «Ван-Бер»; - фото транспортного средства марки <...>, припаркованного на озелененной зоне. В судебном заседании был допрошен водитель транспортного средства марки «<...>, М., который пояснил, что актом от 30.05.2025 за ним закреплено указанное транспортное средство. В начале сентября 2025 по поручению директора ООО «Ван-Бер» он поставил на прилегающую территорию <...> вышеуказанное транспортное средство, где оно находилось до начала октября 2025 непрерывно. Когда директору ООО «Ван-Бер» стало известно, что общество привлечено к административной ответственности за размещение транспортных средств, в том числе транспортного средства марки «<...> на озелененной территории, то транспортное средство было перемещено на территорию юридического лица. Также в судебном заседании установлено, что ООО «Ван-Бер» первоначально привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» за размещение транспортного средства марки <...> на озелененной территории 10.09.2025 на основании постановления административной комиссии муниципального образования г. Армавир. Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В соответствии с абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при размещении транспортного средства одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства) действия водителя (собственника (владельца) транспортного средства (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена. Согласно разъяснениям п. 17 (абзац 6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия. В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Как следует из фотографий, исследованных в судебном заседании, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что транспортное средство марки <...> в период с 10.09.2025 по 13.10.2025 находилось в одном и том же месте непрерывно, поскольку его местонахождение не менялось относительно находившихся рядом с ним объектов. Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления № <...> от 07.10.2025 административной комиссией МО г. Армавир в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не было принято во внимание, что постановлением № <...> от 01.10.2025 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, которое выразилось в том, что 10.09.2025 в 10:18:02 по адресу: <...>), ООО «Ван-Бер» допустило размещение транспортного средства марки <...> на озелененной территории, что зафиксировано специальным техническим средством «Дозор МП». Представитель административной комиссии МО г. Армавир ФИО3 доказательства, подтверждающие, что транспортное средство марки <...>, принадлежащее ООО «Ван-Бер» перемещалось в период времени с раннего утра 10.09.2025 до 13.10.2025 в судебное заседание не представил. Таким образом, ООО «Ван-Бер» в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий. В связи с изложенным, постановление № <...> от 07.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд, Постановление по делу об административном правонарушении № <...> от 07.10.2025, вынесенное административной комиссии МО г. Армавир, в отношении ООО «Ван-Бер» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Ван-Бер» прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Председательствующий подпись Суд:Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Ван-Бер" (подробнее)Судьи дела:Поликарпов Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |