Решение № 12-47/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-47/2021

Дело № 12-47/2021

УИД 18RS0009-01-2021-000402-83


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Караневич Е.В., участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление №565 от 24 ноября 2020 года, вынесенное Административной комиссией муниципального образования «город Воткинск», которым ФИО3 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

установил:

Постановлением №565 от 24 ноября 2020 года Административной комиссией муниципального образования «город Воткинск» ФИО3 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В установленный срок, ФИО3 подана жалоба на вышеуказанное постановление, мотивированная тем, что не организовывала и не размещала бытовые отходы, тем более умышленно. Мусор разместили соседи ФИО1, проживающие по адресу <*****>. На основании изложенного, просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Судье пояснила, что 28.09.2020, пришла около 15.00 в дом сына по адресу <*****>. Весной муж спилил иргу, которая была на участке. Муж мелкие ветки спилил, крупные ветки лежали, их вытащила к мусорным бакам, прямо на ветки, которые ранее положил ФИО2. Вышел ФИО2, давай фотографировать. Ничего умышленно не совершала. Ветки кустарников не размещала у мусорных баков.

Представитель Административной комиссии МО «город Воткинск», будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствует, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. В порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Административной комиссии МО «город Воткинск».

Свидетель ФИО4 судье показала, что ФИО3 – соседка. Первые года не очень знали, теперь лет 7 общаются. 28.09.2020 находилась дома. Пошла выбрасывать мусор, мусорка находится через 2-3 дома. Увидела, что мужчина ветки рубит ветки за баками. Развернулась, пошла обратно. Увидела что это ФИО2, сосед у Михайлец. Ветки, которые срубил, поставил около бака. Потом пошла мусор выбрасывать, постояла с соседками. Потом увидела Михайлец. Михайлец вынесла свои сухие ветки, они лежали во дворе спиленные. Предлагали свидетелю ветки, но свидетелю не надо. Через 2-3 дня другая женщина увезла ветки для топки бани. Немного было веток, может с десяток, или полтора. К другим веткам Михайлец свои вынесла.

Свидетель ФИО6 судье показала, что ФИО3 – соседка. 28.09.2020 расчищали площадку вдоль мусорных баков, для того чтобы лучше. Убирали мусор, вырубали ветки, договорились с Администрацией города на вывоз веток. Потом соседка Михайлец начала к мусорке приносить свои ветки с огорода. Сделали замечание, чтобы не носила мусор, получили невнятный ответ, на что свидетель позвонила участковому. На углу улиц <*****> стоят мусорки, две штуки. Складировали мусор вдоль дороги, чтобы не загораживать выход. Михайлец начала тоже мусор валить. Еще кто-то мусор приносил. За этой мусоркой смотрят с мужем, если что-то складывают мимо, делают замечание, люди всегда реагируют адекватно. После этого скандала, Михайлец больше мусор рядом с мусоркой не валила.

Исследовав материалы дела № 12-47/2021, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, показания свидетелей ФИО4 ФИО6 судья приходит к нижеследующим выводам.

Административным правонарушением по ст. 11 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР от 13.10.2011 г. №57-РЗ) признается нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО3 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ (нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления) за то что, 28.09.2020 в 15 час. 00 мин по адресу <*****>, рядом с мусорными баками ФИО3 организовала и разместила бытовые отходы, а именно ветки деревьев, кустарников.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Признавая ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ, Административная комиссия Администрации г. Воткинска исходила из того, что в указанные выше время и месте ФИО3 допустила организацию и размещение бытовых отходов, а именно ветки деревьев и кустарников.

В данном случае, административным органом оставлено без внимания, что административная ответственность по ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением требований муниципальных правовых актов, касающихся сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Вместе с тем, в постановлении о привлечении к административной ответственности не приведены какие-либо конкретные нормы муниципальных правовых актов, которые бы нарушила или не выполнила ФИО3 при организации и размещении бытовых отходов в виде веток деревьев и кустарников рядом с мусорными баками на перекрестке улиц <*****> г. Воткинска 28.09.2020. В протоколе об административном правонарушении также конкретные нормы муниципальных правовых актов не приведены.

Административным органом не установлено, нарушение каких именно требований конкретных нормы муниципальных правовых актов МО «Город Воткинск», влекущих ответственность по ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ, допущено ФИО5

С учетом изложенного, во вмененных в вину ФИО3 действиях отсутствует нарушение требований муниципальных правовых актов МО «Город Воткинск» и действия (организация и размещение бытовых отходов в виде веток деревьев и кустарников рядом с мусорными баками на перекрестке улиц <*****> г. Воткинска 28.09.2020) ФИО3 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №565 от 24 ноября 2020 года, вынесенное Административной комиссией муниципального образования «город Воткинск», которым ФИО3 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – отменить, жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Караневич