Приговор № 1-42/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-42/20181-42/2018 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Янаул 7 мая 2018 года Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Миншатовой М.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гилязевой Э.Д., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № при секретаре Нигматзяновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 13 426 рублей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 до 10 часов ФИО1, находясь в автомобиле такси на территории <адрес>, увидев на заднем сиденье выпавший из кармана Потерпевший №1 золотой перстень 585 пробы, массой 21 грамм, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за ним никто не наблюдает, похитил перстень и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (в представленном суду заявлении) с ходатайством подсудимого согласны, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению. Выслушав доводы подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, является рецидив преступлений. В качестве характеризующих данных суд принимает во внимание обстоятельства, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, место работы, по месту жительства характеризуется положительно, у врача – нарколога и психиатра не наблюдается, к административной ответственности не привлекался. Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку назначение наказания в соответствии с нормами указанной статьи соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, состоянию его здоровья, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости. При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы - суд не находит. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Наказание, назначенное приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 400 часов обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни; не менять место жительство без его уведомления. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе: - поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях. - подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде, - подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда. Председательствующий: Ю.Р. Даутова Приговор вступил в законную силу Суд:Янаульский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Даутова Ю.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ |