Приговор № 1-234/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело №1-234/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Веренинова Д.В., подсудимого ФИО2,

защитника Адвокатского кабинета Ломоносов А.Б. Адвокатской палаты Владимирской области адвоката Ломоносова А.Б. представившего удостоверение № и ордер № от 27 ноября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) за два преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный на срок 6 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

В настоящее время осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области за три преступления, предусмотренные п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ (отбыто 2 месяца 12 дней). Приговор мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Владимирского областного суда, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с другим лицом, находясь в подъезде у <адрес>, принадлежащей ФИО1, решил незаконно проникнуть в данную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, не посвящая другое лицо в свой преступный умысел, путем взлома входной двери, незаконно проник в <адрес>, куда за ним проследовало другое лицо, откуда тайно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений ФИО2 похитил принадлежащие ФИО1 продукты питания: 1 упаковку пельменей «Иван да Марья», массой 1 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 100 рублей; 2 тушки цыпленка-бройлера «Ясные зори» массой 1600 гр. каждая, стоимостью 120 рублей за 1 тушку, на общую сумму 240 рублей; 2 банки рыбных консерв «Горбуша натуральная», массой 225 грамм, стоимостью 35 рублей за 1 банку, на общую сумму 70 рублей; 3 банки тушенки «Свинина тушеная», массой 400 гр., стоимостью 56 рублей за 1 банку, на общую сумму 168 рублей; 1 банку консервированного зеленого горошка, марки «Соленья-варенья» массой 270 грамм, стоимостью 54 рубля, на общую сумму 54 рубля; кусок мяса свинина в полиэтиленовом пакете, массой 1500 гр., по цене 320 рублей за 1 кг, на общую сумму 480 рублей; 2 стеклянные банки борщевой заправки, объемом 0.5 литра, стоимостью 39 рублей за 1 банку, на общую сумму 78 рублей; 3 стеклянные банки заправки для щей, объемом 0,5 литра, стоимостью 39 рублей за 1 банку на общую сумму 117 рублей; 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», объемом 1 литр, стоимостью 90 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 90 рублей; 1 банку черничного варенья, объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей за 1 банку, на общую сумму 50 рублей; 2 банки маринованных грибов опят, объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей за 1 банку, на общую сумму 100 рублей, после чего из шкафа, который стоит с правой стороны от двери, ведущей на кухню, взял следующие продукты питания: гороховую крупу в полиэтиленовом пакете, массой 1 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 50 рублей; упаковку макарон «Экстра-М», массой 400 гр., стоимостью 50 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 50 рублей, передав 1 банку тушенки «Свинина тушеная», и 1 упаковку макарон «Экстра-М» другому лицу, которое, не вступая в преступный сговор с ФИО2, по просьбе последнего взял указанные продукты питания в руки, с которыми вышел из квартиры ФИО1, впоследствии передав их ФИО2 После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1647 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора при особом порядке соблюдены.

Суд полагает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность и наличие отягчающего ответственность обстоятельства по делу.

ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает, явку с повинной (л.д.26), соответствующую требованиям уголовно-процессуального законодательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активном участии во всех следственных действиях, в ходе проверки показаний на месте он пояснил, как проник в квартиру.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, а ранее он был осужден за тяжкое преступление по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за два преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к реальному лишению свободы.

Принесение извинений ФИО2 в суде потерпевшей ФИО1, суд не расценивает как смягчающее ФИО2 обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, поскольку они высказаны спустя значительное время после совершения преступления, уже в судебном заседании, а не непосредственно после совершения преступления. При этом, каких либо иных мер, непосредственно после совершения преступления, свидетельствующих о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, он не совершил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, также данные, характеризующие личность подсудимого. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, по месту нахождения на участке ПФРСИ удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления корыстной направленности, против собственности, последний раз был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет, вмененное ФИО2 преступление совершено в период установленного в отношении него административного надзора, и в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 53.1, 64, ст. 73,76.2 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, не имеющего дохода, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Поскольку ФИО2 совершил новое тяжкое преступление в период условного осуждения приговором мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает, что в настоящее время он осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, за которое осуждается по данному уголовному делу, совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание следует определять по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

По настоящему уголовному делу ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ данная мера пресечения была продлена по ДД.ММ.ГГГГ, то есть действует до настоящего времени.

Срок отбытия наказания ФИО2 наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу и подлежит обязательному исполнению. Таким образом, наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует считать отбытым ФИО2 по указанному приговору.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора, надлежит продлить действие уже избранной подсудимому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: полиэтиленовый пакет с гороховой крупой массой 1 кг., жестяную банку с консервами «Горбуша натуральная, жестяную банку с тушенкой «Свинина тушеная», упаковку макарон «Экстра-М», жестяную банку с консервированным зеленым горошком, тушку цыпленка бройлера «Ясные зори», кусок мяса в полиэтиленовом пакете, упаковку пельменей «Иван да Марья», находящиеся у потерпевшей ФИО1 следует оставить в распоряжении последней, как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В окончательное наказание зачесть ФИО2 срок его задержания и содержания под стражей до вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

полиэтиленовый пакет с гороховой крупой массой 1 кг., жестяную банку с консервами «Горбуша натуральная», жестяную банку с тушенкой «Свинина тушеная», упаковку макарон «Экстра-М», жестяную банку с консервированным зеленым горошком, тушку цыпленка бройлера «Ясные зори», кусок мяса в полиэтиленовом пакете, упаковку пельменей «Иван да Марья», находящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: (подпись) И.Г. Возжанникова

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Ломоносова А.Б.- без удовлетворения