Приговор № 1-33/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2025 г.

Скопинский районный суд <адрес> в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Иванова Ю.В.,

при секретаре Минаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, пер. Мирона Кабаргина, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, не состоящего в браке, имеющего детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, не судимого - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 минут, водитель ФИО5 управляя принадлежащим ему автомобилем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» госрегзнак №, ехал со скоростью примерно 80 км/час, в условиях ограниченной видимости вызванной туманом, вне населенного пункта, по правой полосе проезжей части 244 километра двухполосной автодороги Р-22 "Каспий" М-4 "Дон"-Тамбов-Волгоград-Астрахань (далее автодорога Р-22 «Каспий») разделенной дорожной разметкой «1.6» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, и проходящей по территории <адрес>, в направлении <адрес>. В то же время, по этой же автодороге во встречном ФИО5 направлении, в сторону <адрес> по правой полосе проезжей части (относительно движения на <адрес>), ехал со скоростью примерно 70 км/час автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» госрегзнак № под управлением водителя Потерпевшая ФИО3, в салоне которого находились пассажиры - Потерпевший ФИО1-А. сидевший на переднем пассажирском сиденье, и Потерпевшая ФИО3 сидевшая на заднем пассажирском сидении. Управляя автомобилем, ФИО5 как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п. 1.5 ПДД РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в частности знать то, что пунктом 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а в силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), и что согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, и то, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, знать что в силу п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, за исключением машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, при обеспечении при этом безопасности движения, знать что в силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Двигаясь на автомобиле ФИО5 в нарушение п.11.1 ПДД РФ не убедившись что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, - начал совершать обгон ехавшего впереди него попутного грузового автомобиля (неустановленного следствием), и выехал для этого на управляемом им автомобиле «VOLKSWAGEN TOUAREG» на встречную полосу автодороги (предназначенную для движения транспортных средств в направлении <адрес>), приступив к опережению грузового автомобиля, и избрав при этом в нарушение п.10.1 абз.1 ПДД РФ скорость своего автомобиля явно не соответствующую имеющимся на тот момент сложным дорожным и метеорологическим условиям - в частности плохой видимости из-за тумана в направлении движения, и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При выполнении данного маневра обгона ФИО5 увидев ехавший ему навстречу по правой полосе движения в направлении на <адрес> автомобиль «TOYOTA CAMRY» под управлением Потерпевшая ФИО3, в нарушение требований п.п.8.1, 9.9, 10.1 абз.1 ПДД РФ - о запрете водителю при выполнении маневра создавать опасность для движения, и о запрете движении транспортных средств по обочинам, а также об обязанности водителя при возникновении опасности для движения которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства - повернул рулевое колесо своего автомобиля влево, осуществив выезд управляемого им автомобиля на левую (по ходу движения в сторону <адрес>) обочину автодороги. В свою очередь управлявший автомобилем «TOYOTA CAMRY» водитель Потерпевшая ФИО3 увидев ехавший ему навстречу по правой полосе движения в направлении на <адрес>, автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», не имея технической возможности избежать с ним столкновения, при условии применения им торможения и продолжения движения в прямолинейном направлении, действуя в состоянии предусмотренной ст.39 УК РФ крайней необходимости, то есть для устранения опасности в виде ехавшего встречного автомобиля непосредственно угрожающей ему и его пассажирам, когда она не могла быть устранена иными средствами, повернул рулевое колесо вправо (по ходу своего движения) и осуществил выезд управляемого им автомобиля на правую (по ходу движения в сторону <адрес>) обочину автодороги. В результате допущенных ФИО5 при управлении автомобилем вышеизложенных требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.9, 9.10, 10.1 абз.1и 11.1 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 минут, управляемый им автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» госрегзнак № в ходе своего движения столкнулся своей передней частью на правой (относительно движения в направлении <адрес>) обочине 244 км проезжей части автодороги Р-22 «Каспий», находящегося на территории <адрес>, на расстоянии 550 м. от дорожного знака 6.13 «244 км», установленного справа (по ходу движения в сторону <адрес>) – с передней частью ехавшего ему навстречу автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» госрегзнак № под управлением водителя Потерпевшая ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, оба названных автомобиля получили значительные механические повреждения, а пассажиры автомобиля «TOYOTA CAMRY» госрегзнак №

- Потерпевшая ФИО3 получила телесные повреждения (подробно описанные в имеющемся в материалах уголовного дела заключении судебно-медицинской экспертизы №) в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей, с кровоизлияниями в мягкие ткани и вещество головного мозга, переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, относящиеся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека, от которых наступила смерть Потерпевшая ФИО3 на месте происшествия;

- Потерпевший ФИО1-А. получил телесные повреждения (подробно описанные в имеющемся в материалах уголовного дела заключении судебно-медицинской экспертизы №) в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой травмы живота, с кровоизлиянием в вещество головного мозга, разрывами внутренних органов и переломами костей скелета – относящиеся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека, а также получил установленное заключениями судебно-психиатрической и медико-психиатрической экспертиз № и №-Д временное психическое расстройство в форме «органического эмоциональнолабильного (астенического) расстройства в связи с травмой головного мозга» - относящееся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по квалифицирующему признаку психического расстройства;

- водитель Потерпевшая ФИО3 получил телесные повреждения в виде ссадин в лобной области на волосистой части, в левой подвздошной области, на верхних конечностях и на нижних конечностях, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления (относящегося к категории средней тяжести). И поддержал свое ходатайство, заявленное им добровольно и своевременно на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, - на что было дано согласие государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1-А.

Рассмотрев дело в предусмотренном гл.40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, суд находит полностью обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, обвинение ФИО5 в совершении преступления которое суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ. Поскольку, ФИО5 при управлении автомобилем допустил нарушение приведенных выше пунктов правил дорожного движения, что явилось прямой причиной столкновения управляемого им автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG» и автомобиля «TOYOTA CAMRY» под управлением водителя Потерпевшая ФИО3, вследствие чего, находившиеся в нём пассажиры: Потерпевший ФИО1-А. - получил телесные повреждения и психическое расстройство относящиеся к тяжкому вреду здоровья человека; Потерпевшая ФИО3 - от полученных тяжких телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из содержания справок предоставленных медицинскими организациями, осмысленного, адекватного и упорядоченного поведения подсудимого ФИО5 при участии в досудебном и судебном производстве по делу, его вменяемость и способность свободно и без ограничений осуществлять свои процессуальные права, сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные фактически обстоятельства совершенного ФИО5 неосторожного преступления средней тяжести против безопасности движения транспорта, и кроме того, то, что ФИО5 по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, отмечено, что жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра, он не состоит. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает: отсутствие у него судимости, признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (ст.61 ч.2 УК РФ), добровольное возмещение им каждому из двух потерпевших имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления, в денежной форме (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ), активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче ФИО5 подробных и последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, положенных органами предварительного следствия в основу его обвинения (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), наличие троих малолетних детей (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ). Обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих ответственность подсудимого, по делу не имеется. Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, относящиеся к назначению наказания, суд решает назначить ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы, максимальный предел срока которого, определяет с учетом его ограничений установленных частями 5 и 1 статьи 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, и наличием смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, с признанием в силу ст.73 УК РФ назначенного основного наказания условным, суд по делу не усматривает. Как не усматривает и исключительных обстоятельств которые могли бы быть признаны существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, и могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого чем лишение свободы, вида наказания.

Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства относящиеся к назначению наказания, а также положительные данные о личности подсудимого, его правопослушное поведение до содеянного и выражающее деятельное раскаяние поведение после случившегося, характер допущенных ФИО5 нарушений правил дорожного движения, наличие по делу целого ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточными для вывода о том, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания основного наказания в местах лишения свободы, с заменой в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ назначенного ему лишения свободы, принудительными работами. С назначением ему предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления и степень его общественной опасности, суд находит недостаточными для принятия предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ решения, об изменении категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: автомобили участвующие в ДТП и видеорегистраторы которые были на них установлены, в силу ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ следует возвратить их владельцам - потерпевшему Потерпевший ФИО1-А. и осужденному ФИО5

Меру пресечения осужденному ФИО5 суд решает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, заменить на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного, в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением ФИО5 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 04 месяца.

Обязать осужденного ФИО5 следовать к месту исполнения основного наказания в виде принудительных работ самостоятельно, в порядке предусмотренном частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Начало срока отбывания принудительных работ осужденным ФИО5 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО5 что в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с её отменой после вступления приговора в законную в силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № и видеорегистратор марки «Neoline X-COP» с картой памяти «Samsung Evo Plus» 128 Gb, - возвратить потерпевшему Потерпевший ФИО1-А., автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак № и видеорегистратор марки «7Omai» с картой памяти «SanDisk Ultra» 32 Gb micro Sd, - возвратить осужденному ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением такого основания обжалования предусмотренного п.1 ст.389.15. УПК РФ, как - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья –