Приговор № 1-688/2024 1-82/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-688/2024

УИД 24RS0002-01-2024-005925-79

Дело № 1-82/2025 (1-688/2024)

(12401040002001446)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 февраля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Мельнике Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского городского прокурора Зейналова И.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив, при этом, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23:00 до 06:00 часов. Срок административного надзора ФИО1 исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поставлен под административный надзор в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями» его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за их несоблюдением, о чем инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», осуществляющим надзор, составлено предупреждение.

На основании заявления, поданного ФИО1, в правоохранительный орган, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указал местом жительств адрес: <адрес>, микрорайон 5, <адрес>. После этого, сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ачинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 на период срока административного надзора, дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ачинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 на период срока административного надзора дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время в период с 21-00 час. до 08-00 час. местного времени.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ачинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, на период срока административного надзора к ранее установленным ограничениям дополнены административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, в период с 20-00 часов до 08-00 часов местного времени.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно, умышленно не соблюдал их, а именно:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение наложенных судом административных ограничений, умышленно уклонялся от административного надзора и не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, в нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения, в определенное время суток, в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут местного времени, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, микрорайон 5, <адрес>, при этом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, ФИО1 находился в общественном месте на лестничной площадке первого этажа, 4 подъезда, <адрес>, микрорайона 1 <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, неоднократно, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушал установленные судом ограничения, совершив, при этом, ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, полагая, в целом, правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также учитывая описание преступного деяния, приведенного в обвинительном акте, суд полагает исключить из описания деяния указание о том, что он самовольно оставил место пребывания или фактического нахождения, поскольку адрес: <адрес>, микрорайон 5, <адрес>, являлся его местом жительства. Также суд полагает исключить из квалификации действий подсудимого указание на несоблюдение ФИО1 ограничения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в период административного надзора, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствие с Федеральным законом. При этом, суд учитывает положения Главы 40 УПК РФ, которая не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется не удовлетворительно, <данные изъяты> Вину признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для учёта в качестве смягчающих иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.

С учётом характера и конкретных обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которое совершено в условиях очевидности, поднадзорным ОВД лицом, в отношении которого установлен административный надзор, а также учитывая, что доследственная проверка была организована по рапорту инспектора МО МВД России «Ачинский», содержащего обстоятельства указанного преступления, впоследствии нашедшие свое подтверждение, суд не усматривает оснований для признания, имеющегося в деле письменного объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), в качестве «явки с повинной», а также данных им в ходе дознания показаний в качестве – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку они (объяснения и показания) не содержат в себе новых, неизвестных ранее органу дознания обстоятельств уклонения от административного надзора, представляют собой лишь подтверждение подсудимым ранее установленных обстоятельств несоблюдения им административного надзора, при этом, иных данных об активном его способствовании как «раскрытию», так и «расследованию» преступления органу дознания, материалы уголовного дела также не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – рецидив преступлений, о чём указано в обвинительном акте, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, кроме того, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), при фактическом наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере, совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

ФИО1 следует разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 7 (семь) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, отменить, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании положений, предусмотренных частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова