Решение № 7-13777/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-0204/2025

Судья фио Дело № 7-13777/2025


РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио в интересах фио на постановление инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.11. 2024 года № 18810377245120005454, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.11. 2024 года № 18810377245120005454, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2025 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, защитник фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановления. В обоснование жалобы указала на то, что при производстве по делу об административном правонарушении, нарушены нормы КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения воитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27.11.2024 в 19:05 по адресу: адрес, управляя транспортным средством EXEED VX, регистрационный знак ТС, водитель фио совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Великодной Э.В., причинив повреждения заднего бампера и крышки багажника.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей; письменными объяснениями участников ДТП, показаниями потерпевшей Великодной Э.В., данными в суде первой инстанции, иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении названного выше административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что адрес трейд», как собственник транспорт-ного средства EXEED VX, регистрационный знак ТС должен являться потерпевшим по делу об административном правонарушении, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку в ДТП, произошедшем 27.11.2024г. по-терпевшей является Великодная Э.В., а виновном является ФИО1

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления ему не были разъ-яснены права и он не был согласен с нарушением, опровергаются письменными объяснениями фио, из которых следует, что с нарушением он был согла-сен, факт ДТП не оспаривал, наличие события административного правонарушения и назначенное постановлением административное наказание он не оспаривал. При получении объяснений инспектором ОСП ОБ ДПС ГИБДД по адрес фио были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ, о чем имеется подпись фио

Иные доводы защитника фио направлены на иную оценку доказательств в выгодном для нее свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.11. 2024 года № 18810377245120005454, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решение судьи Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года, решение Московского городского суда от 13 октября 2025 года могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова