Решение № 7-12135/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-0204/2025

судья: фио дело № 7-12135/2025


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альфа Торг» на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1705/2024 от 19 декабря 2024 г., решение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2025 г., которым общество с ограниченной ответственностью «Альфа Торг», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: адрес, эт/пом 1/132, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2024 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «Альфа Торг» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1705/2024 от 19 декабря 2024 г. ООО «Альфа Торг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество в лице своего законного представителя – генерального директора фио обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по изложенным в ней доводам.

Законный представитель ООО «Альфа Торг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу по делу.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьёй, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 октября 2024 года в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО «Альфа Торг» в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщика гражданина адрес, паспортные данные при отсутствии разрешения на работу в адрес либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица или индивидуального предпринимателя в городе федерального значения Москве.

Действия ООО «Альфа Торг» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2024 г.,

фототаблицами,

рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении,

протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио, с которым он письменно согласился,

объяснениями фио,

копией паспорта иностранного гражданина, сведениями проверок по учетам, рапортами должностных лиц полиции о выявленном правонарушении,

постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 16 октября 2024 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ,

договором об исполнении услуг от 18 марта 2019 г. между ООО «ЭНКА ТЦ» и ООО «Альфа ТОРГ» (исполнитель) с приложением, в том числе о работе исполнителя по месту выявления правонарушения,

распоряжением от 13 ноября 2024 г. о проведении проверки,

выпиской из ЕГРЮЛ,

протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2024 г., содержащим обстоятельства административного правонарушения;

иными материалами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности вины ООО «Альфа Торг» в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление должностного лица мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства дела не установлены должным образом, ООО «Альфа Торг» не было извещено должным образом должностным лицом о вынесении постановления по делу, заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, 18 декабря 2024 г. поступила телеграмма о рассмотрении 19 декабря 2024 г. семи дел, проверялись судом апелляционной инстанции и иного вывода по делу не влекут.

О времени и месте рассмотрения дела ООО и его генеральный директор извещалось заблаговременно телеграммами от 09 декабря 2024 г. по надлежащему адресу, 10 декабря 2024 г. составлен отчет о вручении одной телеграммы, вторая телеграмма не вручена по причине отсутствия адресата (л.д. 69, 70).

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности проверен и подтверждения не нашел.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

ООО «Альфа Торг» вменено в вину привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у него патента, данное событие имело место по адресу: адрес, где непосредственно был привлечён к трудовой деятельности и производил работы иностранный гражданин. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Черёмушкинского районного суда адрес, судьёй которого с соблюдением установленных ст. 29.5 КоАП РФ правил подсудности было рассмотрено настоящее дело и вынесено обжалуемое постановление.

Состав вмененного административного правонарушения доказан надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что указанный иностранный гражданин не являлся работником ООО «Альфа Торг», трудовой договор с ним не заключался, к работе он не допускался, с учетом собранных по делу доказательств и требований закона иного вывода по делу не влекут.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, отсутствие заключенного трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ само по себе не свидетельствует о непривлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности и об отсутствии в действиях ООО «Альфа Торг» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Привлечение ООО «Альфа Торг» к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

Задачи производства по делу выполнены должным образом. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Объяснения иностранного гражданина по делу составлены надлежащим образом и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании стороной защиты действующего законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено должностным лицом Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Явная описка в номере постановления должностного лица во вводной части решения на правильность выводов по делу не повлияла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1705/2024 от 19 декабря 2024 г., решение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа Торг» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио