Постановление № 5-348/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 5-348/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 27 декабря 2024 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего электромонтером в ООО «Р-Строй», пребывающего по адресу: --, тер. ВВПС, зд. 15, ранее к административной ответственности против порядка управления не привлекавшегося,

установил:

-- около 01 час 55 минут в -- около -- ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Свободненский» ФИО4 прекратить противоправные действия не реагировал, попытался затеять драку, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении правонарушения себя признал, согласно его объяснениям в судебном заседании, данным после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, -- он находился в --, употребил спиртное в связи со смертью брата, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего происходящее в дальнейшем не помнит, но не исключает, что мог оказать неповиновение сотрудникам полиции, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № -- от ПР --;

- показаниями участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Свободненский» ФИО4 в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что с 20 часов -- он находился на дежурстве, когда по сообщению ФИО3 он выехал к гостинице, расположенной по --; там было установлено, что ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя, шаткая походка, нарушение речи) повредил оконное стекло в гостинице, проник в гостиницу; с целью разбирательств он был приглашен в отдел полиции, однако отреагировал на это неадекватно, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свое противоправное поведение, не реагировал, наоборот, вытащил из находившегося при нем пакета стеклянную бутылку и попытался нанести ему (ФИО4) этой бутылкой удар, в связи с чем к нему были применены специальные средства (наручники);

- графиком выхода на службу участковых уполномоченных полиции на декабрь 2024 года и приказом -- от -- «О несении службы УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский»», согласно которой ФИО4 находился на службе с 20 часов -- по 8 часов --.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности которого в исходе дела не установлено, не имеется.

При этом частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ – заведомо ложные показания свидетеля, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях.

Допрос должностных лиц – сотрудников полиции, в том числе лица, составившего протокол об административном правонарушении, в качестве свидетеля не ставит под сомнение достоверность данных им показаний.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении свидетеля нормами КоАП РФ, Федеральным законом от -- № 3-ФЗ «О полиции» не предусмотрено, в связи, с чем им может являться сотрудник полиции, непосредственно наблюдавший правонарушение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от -- ---О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Показания сотрудника полиции оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законность действий и требования сотрудника полиции МО МВД России «Свободненский» находившегося при исполнении должностных обязанностей, сомнений не вызывает.

Статьями 12, 13 Федерального закона от -- № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. При этом полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения.

Исследованные доказательства подтверждают законность предъявленного ФИО1 требования сотрудника полиции.

Незаконных действий со стороны сотрудника полиции не усматривается, нарушений положений Федерального закона от -- № 3-ФЗ «О полиции» и Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, имеет семью, проживающую в --, иждивенца – несовершеннолетнего ребенка).

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами судья признает признание им вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений сотруднику полиции.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность признается совершение правонарушения в состоянии опьянения, подтвержденное показаниями свидетеля и самого ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено. По мнению судьи, более мягкое наказание не достигнет целей наказания.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 35 минут --.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 05 часов 59 минут -- до 14 часов 35 минут --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья Е.В. Охотская