Решение № 2-1630/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1630/2018Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело ... именем Российской Федерации ... ... Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с ... по ... истец работал в должности электрогазосварщика в ФИО7. В нарушение трудового законодательства, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 125483 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28536 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал. Представитель ответчика - ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, после отмены заочного решения какого-либо интереса к делу не проявил. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Из трудовой книжки истца следует, что приказом ... от ... он принят на должность электрогазосварщика 4 разряда в ФИО11 ФИО12 переименовано с ... в ФИО13 Приказом № ККС-003 от ... трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. Из пояснений представителя истца, выписке по счету в банке, следует, что в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, задолженность по заработной плате составляет 125483 руб., кроме того при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28536 руб. 82 коп. Представителем ответчика в заявлении об отмене заочного решения суда указано, что при расчете задолженности ФИО1 не указал получение заработной платы на расчетный счет в другом банке. По данным ответчика, в соответствии с прилагаемой выпиской из бухгалтерской программы и копиями расчетных листков долг по заработной плате составляет 25087 руб. 95 коп. В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе. Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами. При этом допустимыми доказательствами в рассматриваемом случае является выписка по счету истца, на которую перечислялась заработная плата. Доказательств того, что истцу одновременно на два расчетных счета перечислялась заработная плата ответчиком не представлено, судом не добыто, выписка из бухгалтерской программы и копии расчетных листков в качеств доказательств приняты быть не могут. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в установленный срок не выплатил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложившихся цен на юридические услуги, количества судебных заседаний в суде, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 4580 руб. 40 коп., от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО1 к ФИО14 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 125483 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 28536 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО16 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 4580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Дементьева Н.Р. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "КОРН КИППЕРС" (подробнее)Судьи дела:Дементьева Н.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1630/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1630/2018 Решение от 26 октября 2018 г. по делу № 2-1630/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1630/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1630/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1630/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1630/2018 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|