Приговор № 1-253/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-253/2024

Уг.дело 1-253/2024

25RS0022-01-2024-001193-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 3 декабря 2024 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Скирда В.В.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Х.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Х.М., обнаружив на участке местности, расположенном на расстоянии около 120 метров в западном направлении от д. № строение № по <адрес>, кусты дикорастущей конопли, решил незаконно приобрести части наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Сannabis) в значительном размере для собственного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Х.М., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 120 метров в западном направлении от <адрес>, достоверно зная, что оборот частей растений, содержащих наркотические средства, на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей наркосодержащих растений в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, оборвал части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта части наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Сannabis), общей массой не менее 71,3 г., которые сложил в пакет и перенес в помещение хозяйственной постройки на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в западном направлении от <адрес>, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии около 100 метров в западном направлении от <адрес>, были обнаружены и изъяты принадлежащие Х.М. части растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Сannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса частей наркосодержащего растения составляла 71,3г.

Таким образом, Х.М. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, в значительном размере, части наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Сannabis), постоянной массой 71,3 г., оборот которых запрещен в Российской Федерации Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими действиями Х.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый Х.М. с обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Х.М. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Х.М. согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из обстоятельств дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Х.М., согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч.1 ст. 18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, однако после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Х.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому в соответствии со ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении наказания подсудимому Х.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно представленным в деле документам Х.М. судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, что наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, и обстоятельствами, признаваемыми судом смягчающими его наказание, приводит к выводу о возможности исправления Х.М. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд при наличии отягчающего наказание обстоятельства полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оценивая обстоятельства совершения настоящего преступления, суд полагает необходимым возложить на осужденного в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанности обратиться к врачу наркологу, пройти обследование, и при наличии медицинских показаний – лечение от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Х.М. адвокату Воробцу Н.С. в размере 8304 рублей в период предварительного следствия по делу, и 2768 рублей при рассмотрении дела в суде, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Х.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Х.М. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу, пройти обследование, и при наличии медицинских показаний – лечение от наркомании.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Сannabis) постоянной массой 71 г., пустую полупрозрачную полимерную канистру белого цвета с жидкостью со следовыми количествами наркотического средства каннабиса (гашишное масло), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. в период предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде за осуществление защиты прав и законных интересов Х.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор