Приговор № 1-336/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-336/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 5 сентября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В.,

потерпевшей С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Томилова И.Ю.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-336/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 5 ноября 2015 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года;

2) 9 августа 2016 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, следуя мимо супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в руках у которой находился сотовый телефон, в связи с чем, у него возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего С.В.. Так, с целью реализации своего корыстного умысла ФИО1 проследовал за несовершеннолетней В.И. и ее матерью С.В. до <адрес>, где, зайдя за ними следом в вышеуказанный подъезд, и, действуя неожиданно для несовершеннолетней В.С. и потерпевшей С.В., в тамбуре подъезда, умышленно схватил руками указанный сотовый телефон и резким рывком умышленно вырвал сотовый телефон из руки несовершеннолетней И.В., тем самым умышленно, открыто похитив чужое имущество, принадлежащее С.В., а именно, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей. Реализовав свой корыстный умысел, А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.В.. ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевшая С.В., защитник – адвокат Томилов И.Ю. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106, т. 1), в соответствии с которым ФИО1 <данные изъяты>

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет средне - специальное образование, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 в периоды испытательных сроков условного осуждения по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года, по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 августа 2016 года совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 регистрации в <адрес> не имеет (л.д. 40, 139), в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147, 149), на учете <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты>, в <данные изъяты> не состоит (л.д. 140, 141, 143), официально не трудоустроен, не занят, состоит в зарегистрированном браке с Л.С. (л.д. 41), состоит в фактических семейных отношениях с И.С.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка – К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, тем самым изобличая себя в содеянном, после задержания в ходе личного досмотра добровольно выдал похищенное имущество С.В. (л.д. 21), которое в ходе расследования дело было возвращено в собственность потерпевшей, в связи с чем, она претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет.

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы – К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43), состояние его здоровья, принесение в ходе судебного разбирательства дела извинений потерпевшей С.В.

Вместе с тем, суд не признает в качестве явки с повинной ФИО1 по данному преступлению, сообщение подсудимого о своей причастности к инкриминируемому преступлению в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый был установлен и задержан, как лицо, причастное к совершенному преступлению, непосредственно после его совершения в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, установлено, что он не имел намерения добровольно сообщать правоохранительным органам о совершенном преступлении, сделал это только после того, как был доставлен в полицию оперативным сотрудником для разбирательства в связи с подозрением. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, сообщение ФИО1 о совершенном преступлении не является добровольным

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, справкой *** медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 19), не оспорено сторонами.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в периоды испытательных сроков условного осуждения по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года и по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 августа 2016 года (л.д. 157-158, 159-160, 162), принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, его поведение в течение испытательных сроков условного осуждения, свидетельствующее о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года и по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 августа 2016 года отменить, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, неотбытую часть наказаний по вышеуказанным приговорам.

При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 окончательному наказанию по настоящему приговору судом не установлено, поскольку его исправление без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание ФИО1 по данному приговору суда назначено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в которую, в том числе, входит преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с 5 сентября 2018 года.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года - с 8 октября 2015 года по 5 ноября 2015 года, а также по данному уголовному делу - с 5 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 980 рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года и по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 августа 2016 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года и по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 августа 2016 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, период содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года – с 8 октября 2015 года по 5 ноября 2015 года, а также по данному уголовному делу – с 5 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1980 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Щербакова