Приговор № 1-336/2018 1-38/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-336/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 17 января 2019 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Семиной Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Сафаряна Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-38/19 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 11 сентября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Б.А.Н. денежных средств, находящихся на банковском счете № открытого в ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с комода, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил банковскую карту № (расчетный счет №), открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.А.Н. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.А.Н., находящихся на счете ранее похищенной банковской карты, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> в <адрес>, используя банковский терминал АТМ 60002487 и ставший ранее ему известным пин-код от банковской карты, тайно похитил, путем снятия с расчетного счета №, принадлежащие Б.А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.А.Н., находясь в указанном выше офисе ПАО «Сбербанк России», используя банковский терминал АТМ 60002487 и известный ему пин-код от банковской карты, путем перевода денежных средств со счета № на лицевой счет абонентского номера оператора сотовой связи «Теле 2 Мобайл» №, зарегистрированного на имя ФИО1, тайно похитил принадлежащие Б.А.Н. денежные средства на сумму <данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 59 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.А.Н., находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> в <адрес>, используя банковский терминал АТМ 60002487 и известный ему пин-код от банковской карты, тайно похитил, путем снятия со счета №, принадлежащие Б.А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Всего ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства, принадлежащие Б.А.Н. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Сафаряном Р.Г., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Артемьева Т.И., равно как и потерпевший Б.А.Н., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия – путем дачи признательных показаний, сведения о хронических заболеваниях и удовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом. При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у осуждаемого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Черемховский» характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности, замеченное в употреблении наркотических средств (т.1 л.д. 100).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Иное наказание в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также будет соразмерным содеянному.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений имущественного характера, при этом совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, установленного приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 03.04.2018 года, тем самым не сделал для себя должных выводов, не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм и продолжил преступную деятельность, совершил преступление корыстной направленности. При таких обстоятельствах наказание ФИО1 по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 49300 рублей о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Б.А.Н. признал полностью, а потому он подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 03.04.2018 года отменить.

Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 03.04.2018 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 января 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №-186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном учреждении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.Н. <данные изъяты> рублей.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев