Решение № 12-109/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ангарск 18 февраля 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием Морозова Э.В. – защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе защитника Морозова Э.В., поданные в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

** мировой судья № судебного участка ... и ... ФИО2 вынесла постановление о назначении административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 16.00 час. на ... ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

21.01.2019 защитник ФИО1 по доверенности Морозов Э.В. подал жалобу в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал следующее.

Считает, что вынесенное постановление подлежит отмене, так как оно не соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Данное требование закона мировым судьей не было выполнено. В ходе рассмотрения административного материала защитой было обращено внимание суда на нарушение процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, а именно, ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, порядок и процедура прохождения освидетельствования на стояние опьянения, не был ознакомлен с целостностью клейма государственного поверителя, хотя со слов ФИО1 ему известно, что он об этом просил. Постановление не может быть признано законным, так как в его основу положены доказательства, полученные с нарушением закона, а именно, рапорт инспектора ДПС Б. поступивший по факсу, и оригинал которого отсутствует в материале административного дела. В материале дела отсутствуют сведения об ознакомлении инспектора ДПС Б.. с положениями ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, в силу чего его показания незаконны, как и их использование. С учетом изложенного, считает, что вынесенное постановление не мотивированно, не может быть признано законным, как не соответствующее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а потому, подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, ФИО3 через своего защитника по доверенности Морозова Э.В. представил письменные объяснения, в которых указал следующее.

Виновным себя не признает, так как машиной не управлял. Он работал в <данные изъяты>», и ** в районе 15.00 часов на служебном автомобиле <данные изъяты> они с напарником двигались по ...», за рулем машины находился его напарник, который не справился с управлением, и съехал в кювет. В связи с тем, что никто не пострадал, сотрудников ДПС они не вызывали. В 16.05 минут подъехали сотрудники ДПС, которые пригласили его в патрульную машину. Он предъявил им свое водительское удостоверение, пояснив, что машиной управлял его напарник, который ушел договариваться с водителями лесовозов о помощи, однако, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он и прошел. Инспектор ДПС сказал, чтобы в акте освидетельствования на состояние опьянения он написал «согласен», указав, что тем самым он согласен с тем, что он правильно перенес результат освидетельствования в акт освидетельствования. С результатом освидетельствования он был не согласен, о чем говорил сотруднику ДПС, но на медицинское освидетельствование его не направили, что считает незаконно. В процессе привлечения его к административной ответственности инспектором ДПС ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на стояние опьянения и оформления его результатов, инспектор ДПС не разъяснил, что он имеет право на прохождение медицинского освидетельствования. Инспектор ДПС не ознакомил его с целостностью клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о его поверке, хотя он его об этом просил.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО1 по доверенности Морозов Э.В. доводы жалобы в полном объеме поддержал, кроме того, представил дополнения к жалобе, в которых указал следующее.

Считает, что постановление мирового судьи о признании ФИО1 подлежит отмене, по следующим обстоятельствам. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ может быть только водитель ТС, т.е лицо непосредственно управляющее ТС. На видеозаписи, представленной инспектором ДПС видно, что <данные изъяты> находится в кювете без движения, а потому, ФИО1 никак не мог быть его водителем, в силу чего отсутствуют основания для его направления на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. Более того, протокол об административном правонарушении № не может быть признан допустимым доказательством, так как он противоречит протоколу об отстранении от управления ТС №. Согласно протокола об отстранении от управления ТС № ФИО1 был отстранен от управления ТС в 16.05 минут, а в протоколе об административном правонарушении № указано, что ФИО1 управлял ТС в 16.00 минут. Данное противоречие носит существенный характер, что не позволяет установить время совершения административного правонарушения. Согласно ст.28.2 КАП РФ место, время свершения и событие административного правонарушения являются необходимыми сведениями для разрешения дела. На видеозаписи видно, что сотрудники ДПС подъехали в 16.05 минут, а потому, не могли видеть как ФИО1 управлял ТС в 16.00 часов. Сам ФИО1 виновным себя не признал, так как машиной управлял его напарник, в районе 15.00 часов на служебном автомобиле <данные изъяты> на ...», не справился с управлением, и съехал в кювет. В 16.05 минут подъехали сотрудники ДПС, которые пригласили его в патрульную машину, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он и прошел. С результатом свидетельствования на состояние опьянения он был не согласен, а имеющаяся в акте освидетельствования на состояние опьянения запись «согласен» была им выполнена по требованию инспектора ДПС, который пояснил, что она означала его согласие с тем, что инспектор ДПС правильно перенес результат освидетельствования с прибора в акт освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали. В процессе привлечения его к административной ответственности инспектором ДПС ему не были разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на стояние опьянения и оформления его результатов, инспектор ДПС не разъяснил, что он имеет право на прохождение медицинского освидетельствования. С результатом освидетельствования он был не согласен, а так как не знал о своем праве на медицинское освидетельствование то не смог им воспользоваться. Таким образом, в процессе рассмотрения административного материала не установлено время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением, не позволяющим признать постановление законным. Согласно ст.28.2 КАП РФ место совершения административного правонарушения является необходимым сведением для разрешения дела. Согласно протокола об отстранении от управления ТС ФИО1 совершил административное правонарушение на ...», при этом, такой автодороги не существует. В ... имеется ...», а из протокола невозможно установить, на каком из ...» или ...» было совершено правонарушение. Все административные протоколы были составлены на ...», тогда как местом совершения административного правонарушения является - ... с указанием сведений GPS навигатора. Данное противоречие не позволяет установить место совершения административного правонарушения, что является грубейшим нарушением. Более того, в административных протоколах нет ведений о Субъекте Федерации, где совершено административное правонарушение, нет привязки к населенному пункту, что позволило бы установить место совершения правонарушения. Данное нарушение не было устранено в процессе рассмотрения административного материала, а потому, в соответствии с ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством. На видеозаписи не зафиксированы разъяснения ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, порядка прохождения освидетельствования -на стояние опьянения и оформления его результатов, ему не было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования, он не был ознакомлен с целостностью клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о его поверке, хотя ФИО1 об этом просил. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 прошел добровольно, при этом, на видеозаписи не зафиксирован факт его согласия с результатом освидетельствования, тогда как он не был согласен с результатом. Ни один из административных протоколов, предусмотренных КоАП РФ для фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не составлялся с его фиксацией при помощи видеозаписи, ФИО1 на видеозаписи не был знакомлен с протоколами. С учетом изложенного, считает, что допущенные при рассмотрении административного материала нарушения существенны, неустранимы в процессе рассмотрения жалобы, а потому, постановление подлежит отмене.

Проверив доводы жалобы основной и дополнительной по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. По указанному постановлению, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

Однако, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностными лицами ГИБДД, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ** в 16 час. 15 мин. инспектором ОБ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... Б.. в отношении ФИО1 составлен протокол №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ** в 16 час. 00 минут на 9 ... ФИО1 совершил нарушение управление т/с <данные изъяты>, в состоянии опьянения п.п.2.7 абз. 3 ПДД если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1, воспользовавшись правом дать письменные объяснения, указал, что выпил 1 бутылку пива, поехал на работу. При этом, в протоколе не указано, что к протоколу прилагается диск с видеозаписью (л.д.2). Отсутствует в материалах дела и отдельно вынесенное постановление о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства.

Как следует из протокола № об отстранении от управления транспортным средством, составленного ** в 16 час. 05 мин., ФИО1 ** в 16 час. 05 мин. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (при этом, признаки опьянения в протоколе не указаны, не подчеркнуты) - л.д.3.

Исходя из акта № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, ** в 16 час. 12 мин. у ФИО1 установлен результат исследования по показаниям технического средства измерения – в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 1,20 мг/л, в связи с чем инспектором ДПС было установлено у водителя состояние алкогольного опьянения. При этом, вышеуказанное освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено при помощи технического средства измерения <данные изъяты> - л.д.5.

В представленных материалах дела имеются сведения, что в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, фиксация совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 производилась с применением видеозаписи.

При этом, согласно рапорту инспектора ДПС отдела МВД РФ по ... Б.., **, работая по линии БДД и ООП в ..., совместно с инспектором ДПС П.., в 16 час. 00 мин. на ... было замечено транспортное средство <данные изъяты>, которое совершило съезд с трассы. При проверке документов управлявший данным транспортным средством ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Освидетельствование проводилось с согласия ФИО1, о чем свидетельствует видеофиксация. Показание прибора составило 1,20 мг/л. алкогольное опьянение установлено, что подтверждает акт № (л.д.7).

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ДПС отдела МВД РФ по ... П.. от ** (л.д.8).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Рассмотрев ** данное дело об административном правонарушении, мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обосновав вывод о виновности ФИО1 ссылками на протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения; протокол задержания транспортного средства; рапорт инспектора отдела МВД РФ по ... Б..; рапорт инспектора отдела МВД РФ по ... П..; диск с видеозаписью, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при оценке данных доказательств мировым судьей не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности как основании для формирования внутреннего убеждения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что, как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи от **, «Мировой судья, изучив представленные материалы дела об административное правонарушении, в том числе видеозапись от **, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, по следующим основаниям…мировой судья приходит к выводу, что освидетельствование ФИО1, как лица, управляющего транспортным средством, проведено с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку последний не оспаривал результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…у суда нет оснований сомневаться в достоверности внесенных инспектором ДПС в протоколы данных при проведении в отношении ФИО1 процессуальных действий. Действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении последнего не обжаловались. Доказательств, оспаривающих представленные материалы и в подтверждение своих доводов, ФИО1, его защитником не представлено…Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, мировой судья принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено».

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку представленными суду апелляционной инстанции материалами дела об административном правонарушении доводы стороны защиты о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства № 475 от 26.07.2008, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортными средствами проводится должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из представленного материала, **г. для фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 велась видеозапись, соответственно, на данной записи должны быть отражены в хронологическом порядке, от начала и до конца, все действия, совершаемые должностным лицом ГИБДД и другими участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе, при отстранении лица от управления транспортным средством, проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вплоть до окончания оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вручения копий вышеуказанных процессуальных документов.

На основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ч.2 ст.26.6 КоАП РФ, вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, представленный в материалах дела об административном правонарушении диск с видеозаписью не подтверждает тот факт, что ФИО1 выполнил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку приобщенный к материалам дела диск не содержит необходимой для этого информации (почти полностью отсутствует звук, речь участников невозможно распознать из-за сильных шумовых помех).

Кроме того, на данной видеозаписи не зафиксировано момента предъявления ФИО1 свидетельства о поверке технического средства измерения и целостности клейма государственного поверителя технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; момента составления в отношении ФИО4 процессуальных документов, в том числе, распечатывания чека бумажного носителя технического средства измерения, как и того, что данные документы были ФИО1 подписаны, что тот был согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Также, в представленных материалах отсутствует подписка (расписка) о разъяснении ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его процессуальных прав, а также порядка и процедуры прохождения освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в связи с чем опровергнуть доводы стороны защиты в той части, что, на самом деле, ФИО1 ничего не разъяснялось, не представляется возможным.

При этом, как следует из составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, при составлении протокола ему одновременно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 17.9, 25.6, 25.2 КоАП РФ (о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах протокола), то есть, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; как свидетелю и как потерпевшему (л.д.2).

Следовательно, ввиду отсутствия в представленных материалах дела видеозаписи (содержащей звук, без шумовых помех), которая в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ велась для фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, таких, как отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность проведения процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.

Однако, мировым судьей данное обстоятельство необоснованно признано несущественным нарушением процедуры применения мер обеспечения производства по делу и не дано должной оценки сведениям, содержащимся в материалах дела.

Между тем исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливающей необходимость соблюдения требований закона при получении доказательств.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Если применительно к полноте, достаточности или недостаточности собранного материала возможность его использования в доказывании не отрицается, то применительно к допустимости речь идет о праве называть доказательство доказательством. Допустимость определяется пригодностью полученных материалов к использованию и означает их юридическую силу.

Допустимость обеспечивается целым рядом факторов: формой, в которую облечены сведения (протокольную, форму объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств); полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядком оформления получаемой информации (разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности, указание всех необходимых данных в процессуальных документах и т.д.).

Неполнота административного материала может стать основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Такого рода решение принимается при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Для прекращения производства достаточно установить, что собранных по делу сведений не хватает, чтобы доказать состав административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

При этом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в материалах дела имеются не устранимые сомнения в процедуре оформления в отношении процессуальных документов, в том числе, отстранении его от управления транспортным средством, освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения и последующее оформление процедуры освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.

Нарушение процедуры получения доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, исходя из смысла и содержания ст.1.5, 1.6, 26.2 ч.3 КоАП РФ, исключает их использование в доказывании обстоятельств дела, поэтому протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть признаны судом как допустимые доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом допущенного инспектором ДПС нарушения порядка отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. а также требований ст.25.7 и главы 27 КоАП РФ.

Все иные представленные в деле доказательства вины ФИО1 в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным в совершении административного правонарушения и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо других доказательств того факта, что «** в 16.00 час. на ... ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» (как это указано в обжалуемом постановлении мирового судьи), сотрудники ГИБДД не предоставили.

Согласно ответу на соответствующий запрос мирового судьи за подписью начальника ОГИБДД отдела МВД по ... Ц.. от ** (л.д.31, 46), видеозапись камеры с видеорегистратора из салона патрульного автомобиля <данные изъяты> у административному материалу в отношении ФИО1 представить невозможно по техническим причинам (видеозапись воспроизводит звук с шумовыми помехами).

Как следует из приложенного к ответу рапорта инспектора ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД по ... Б.. от **, работая по линии БДД и ООП в ... ** был замечен т/с <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который допустил съезд с дороги в кювет. При дальнейшем разбирательстве было выявлено, что ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, неустойчивость позы, невнятная речь). С согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на месте, что подтверждает акт №. Все процессуальные действия были проведены в рамках КоАП РФ. Согласно протокола № никаких замечаний от ФИО1 не поступило. При видеофиксации с патрульного автомобиля, звук отсутствует по техническим причинам (л.д.47).

Таким образом, собранный по делу материал в своей совокупности не соответствует принципу достоверности доказательств и не подтверждает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставил существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностными лицами Госавтоинспекции, без анализа и должной оценки, и основал свои выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения на недостоверных доказательствах, использовал доказательства, полученные с нарушением закона, что противоречит требованиям статьи 1.5 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах все сомнения, возникшие при рассмотрении данной жалобы, толкуются в пользу ФИО1

Поскольку процедура отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и последующее оформление процессуальных документов определена совокупностью мер и условий, указанных в ст.27.12 КоАП РФ, и требует обязательного участия двух понятых, или применение видеозаписи, и эти требования закона не в полной мере выполнены должностным лицом, осуществляющим производство по делу, данные нарушения должны быть истолкованы в пользу недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое решение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, существо, которого изложено в протоколе об административном правонарушении №) от ** и постановлении мирового судьи № судебного участка ... и ... от **, не доказана.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи от **.

Жалобу и дополнения к жалобе удовлетворить частично.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; жалобу и дополнения к жалобе защитника Морозова Э.В. удовлетворить частично.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, подлежит немедленному обращению к исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ______________________ Пермяков Е.В.

Копия верна судья Пермяков Е.В.

______________