Приговор № 1-105/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 11 апреля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника адвоката Алениной С.Е., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** районным судом ***, с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от ***, по ч. 2 ст. 235, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 02 года 04 месяца со штрафом 10 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года.

Постановлением *** районного суда *** от *** условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, и окончательно назначено лишение свободы на срок 02 года 05 месяцев, наказание в виде штрафа 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

освобожден *** по отбытии срока наказания, наказание в виде штрафа исполнено (л.д.194),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с *** до *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** дома №*** по адрес***, получив от Потерпевшей №1 выпущенную на ее имя банковскую карту ПАО *** №***, для приобретения продуктов питания для Потерпевшей №1, осознавая, что не имел права распоряжаться чужими денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты без ведома владельца Потерпевшей №1, достоверно зная пин-код данной карты, и полагая, что на счете банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевшей №1, решил совершить их хищение путем растраты.

Реализуя задуманное, ФИО1 *** в период времени с *** до ***, находясь в помещении магазина «Евророс», расположенном по адрес***, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО ***, выпущенной на имя Потерпевшей №1 и вверенной ему последней, посредством снятия со счета наличных денежных средств через банкомат ПАО *** №***, установленный в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, похитил путем растраты чужие денежные средства, принадлежащие Потерпевшей №1 в общей сумме 2 000 рублей, путем снятия их с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевшей №1, банковской карты, вверенной ему последней.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшей №1, *** в период времени с *** до ***, находясь в помещении ***, расположенном по адрес***, воспользовавшись указанной банковской картой ПАО ***, выпущенной на имя Потерпевшей №1 и вверенной ему последней, посредством снятия со счета наличных денежных средств через банкомат ПАО *** №***, установленный в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, похитил путем растраты чужие денежные средства, принадлежащие Потерпевшей №1 в общей сумме 3400 рублей, путем снятия их с банковского счета, открытого на имя Потерпевшей №1, банковской карты, вверенной ему последней, а всего похитил путем растраты денежные средства, принадлежащие Потерпевшей №1, на общую сумму 5 400 рублей, потратив похищенные денежные средства по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества потерпевшей №1 значительный имущественный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Алениной С.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Алениной С.Е. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что данных об отставании в психическом развитии подсудимого не установлено, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, отсутствие сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести. При этом ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, ***, жалоб от жильцов соседних квартир не поступало.

На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит. По сведениям военного комиссариата Мурманской области, ФИО1 состоит на воинском учете, проходил службу в рядах ВС РФ (л.д.142).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.14) *** (л.д.143).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая, что ФИО1 в условиях рецидива преступлений вновь совершил преступление имущественной направленности, приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия, в связи с чем, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом не находя оснований для применения к нему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок для его исправления, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Размер наказания определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом применен особый порядок принятия судебного решения и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначается при рецидиве преступлений.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не установил оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, совершившего умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 5400 рублей, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом полного признания иска подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшей №1 подсудимым не возмещен, арест, наложенный на имущество подсудимого, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, возместить в течение испытательного срока материальный вред, причиненный в результате преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования Потерпевшей №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшей №1 в счет возмещения причиненного ущерба 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Арест на имущество, наложенный по постановлению *** районного суда *** от ***, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

*** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Коренкова