Приговор № 1-358/2023 1-91/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-358/2023

№ 1-91/2024 (1-358/2023)

УИД №27RS0021-01-2023-002136-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 19 июня 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой К.А., секретарем судебного заседания Агарковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Цехместренко К.В., помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Л.А. Фроловой, представившей удостоверение № 755 от 27 июня 2007 года и ордер № 642421 от 15 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Хабаровске, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- 18 ноября 2014 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

10 июля 2017 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 8 дней;

- 28 мая 2018 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

06 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.

B период отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2018 года ФИО2, осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2020 года на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет.

ФИО2 достоверно знал o том, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2020 года ему был установлен административный надзор c ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 марта 2023 года ему было отменно административное ограничение установленное решением Советско-Гаванского городского судом Хабаровского края от 09 января 2020 года в виде запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел, и установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за территорию района имени Лазо Хабаровского края без разрешения ОМВД России по району имени Лазо.

27 октября 2021 года при постановке на административный учет в ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае самовольного оставления без уважительных причин выбранного им места жительства, находящегося на территории района имени Лазо Хабаровского края.

10 июля 2023 года ФИО2 предоставил инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края заявление о смене места жительства, в котором указал, что будет проживать по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> «а».

ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении него обязанностей и запретов органами правосудия и желая этого, c целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, 17 июля 2023 года, самовольно, без уведомления соответствующего органа, умышленно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и скрывался от административного надзора до 13 декабря 2023 года, то есть до того времени, когда был установлен сотрудниками МО МВД России «Свободненский» и в последующем был доставлен в ОМВД России по району имени Лазо.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Фролова Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Цехместренко К.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 совершил преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61УКРФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления и объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку последний дал объяснения и признательные показания, только задержания, кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый предоставил органу предварительного расследования ранее неизвестную, имевшую значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также повлиявшую на ход и результаты расследования, информацию о совершенном преступлении.

К обстоятельству, отягчающему уголовное наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденного ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Е.С. Рогозина