Приговор № 1-76/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело № 1-76/2025 26RS0031-01-2024-000916-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Журавлева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Адвокатского кабинета НО СККА Ломоносова Н.А., представившего удостоверение адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, ранее судимого:

23 июня 2015 года приговором Грачевского районного суда Ставропольского края по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1, пункта «г» части 4 статьи 228.1, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден по отбытию наказания 08.05.2020 года;

19 марта 2020 года решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края установлен административный надзор на срок 10 лет;

Осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

19 февраля 2025 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 4 января 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 февраля 2025 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по части 1 статьи 314.1 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания, отбытое по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2025 года и время содержания под стражей с 4 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам, установленным пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, умышленно совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2020 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет со следующими ограничениями: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Советский», расположенном по адресу: <адрес> был поставлен на профилактический учет ФИО1 как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, он был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, графиком прибытия на регистрацию, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

29 января 2021 года решением Советского районного суда Ставропольского края за неоднократное нарушение обязанностей и ограничений и привлечения к административной ответственности ему были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрет на посещения кафе, баров, ресторанов, запрет на выезд за пределы Ставропольского края.

31 октября 2022 года решением Советского районного суда Ставропольского края за неоднократное нарушение обязанностей и ограничений и привлечения его к административной ответственности ему были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 21-00 часа вечера до 06-00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы; обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. 04 декабря 2023 года решением Советского районного суда Ставропольского края за неоднократное нарушение обязанностей и ограничений и привлечения к административной ответственности ему были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. Однако, с 18 марта 2022 года ФИО1, проживая по избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес> период с 11 апреля 2024 года по 4 января 2025 года (момента его задержания) умышленно, с целью уклонения от административного надзора, имея стремление проводить время по своему усмотрению, понимая, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы за ряд совершенных им преступлений, в <адрес>, исключив возможность исполнять органами внутренних дел Российской Федерации Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. При этом не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе производства дознания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18 июля 2024 года ФИО1 показал, что осужден приговором Грачевского районного суда от 23 июня 2015 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 марта 2020 года решением Кочубеевского районного суда установлен административный надзор сроком на 10 лет и судом ему были назначены следующие административные ограничения: запрет на посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы, а также обязан являться 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания и прибыл в <адрес> для постоянного проживания, где в отделе полиции был поставлен на профилактический учёт. При постановке на административный надзор в отделе полиции, он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, а также о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, о недопустимости уклонения от административного надзора и запрете выезда за пределы <адрес> без согласия уполномоченных лиц, о чем он собственноручно написал предупреждение. Кроме того, он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом. Он обязался соблюдать данные обязанности, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие вышеуказанные обязанности и ограничения, о чем лично расписался в предупреждении. Кроме того, ему были разъяснены положения статьи 314.1 УК РФ. 29 января 2021 года решением Советского районного суда Ставропольского края за неоднократное нарушение обязанностей и ограничений и привлечения к административной ответственности ему были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрет на посещения кафе, баров, ресторанов, запрет на выезда за пределы Ставропольского края. 12 мая 2022 года решением Советского районного суда Ставропольского края за неоднократное нарушение обязанностей и ограничений и привлечения к административной ответственности ему были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Советского городского округа Ставропольского края, без разрешения надзирающего органа; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющихся местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 21-30 часа вечера до 06-00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы. 31 октября 2022 года решением Советского районного суда Ставропольского края за неоднократное нарушение обязанностей и ограничений и привлечения его к административной ответственности ему были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 21-00 часа вечера до 06-00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы; обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. 04 декабря 2023 года решением Советского районного суда Ставропольского края за неоднократное нарушение обязанностей и ограничений и привлечения к административной ответственности ему были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. Примерно 11 апреля 2024 года он уехал в <адрес>, для осуществления трудовой деятельности по найму (отделочные работы). Ему было известно о том, что при смене места жительства необходимо прибыть в ОМВД России «Советский» для написания заявления. Поскольку у него нет мобильного телефона, он не уведомил надзирающий орган, в <адрес> он также не прибыл в пункт полиции, хотя имел реальную возможность уведомить о своем месте нахождения, однако он этого не хотел делать, так как ранее в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 314.1 УК РФ, вследствие чего он понимал, что его приговорят к лишению свободы и «закроют». В конце мая 2024 года, более точную дату он не помнит, он приехал в <адрес> и периодически появлялся дома, но так как он находился в ссоре со своей сестрой Свидетель №1, он в основном жил у своих друзей, с которыми употреблял спиртные напитки и ходил по «шабашкам». На отметки в отдел МВД России «Советский» он не приходил, ограничения не соблюдал, так как опять же понимал, что его «закроют». 14 июля 2024 года он находился в гостях у своего знакомого по имени ФИО18, который проживает по адресу: <адрес>, с которым они распивали спиртные напитки, когда к дому по сообщению матери ФИО19 приехали сотрудники полиции, и при проверке базы данных было установлено, что он находится в оперативном розыске (сторожевой контроль) и доставили его в Отдел МВД России «Советский» для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 73-76)

Кроме полного признания вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства дознания, согласно которым свидетель показала, что она занимает должность инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОМВД России «Советский». В ее должностные обязанности, помимо прочего входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых принято решение об установлении административного надзора, ведение дел, находящихся у нее в производстве по административному надзору, подготовка материалов в суд для установления административного надзора. Дела административного надзора имеют гриф ограниченного доступа, в связи с чем, дела данной категории изъятию или передаче неуполномоченному лицу не подлежат. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> освободился из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, был поставлен на учет как лицо, в отношении которого, на основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2020 года установлен административный надзор сроком на десять лет и установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязанность являться 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На ФИО1 было заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на административный надзор, помимо возложенных на ФИО1 судом административных ограничений, ему были разъяснены возложенные на него обязанности: явиться на постановку на учёт в ОМВД в течение трёх рабочих дней после перемены места жительства или пребывания; явиться на постановку на учёт в ОМВД по месту временного пребывания в течение трёх дней, в случае получения разрешения ОМВД по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 ФЗ № 64 на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, и на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если он находился по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам; уведомить ОМВД по месту жительства либо пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства, либо пребывания, если отсутствовал по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64; уведомить ОМВД в течение трёх рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или увольнении с работы; допускать сотрудников ОМВД в жилое или иное помещение, являющееся его местом жительства либо пребывания в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения; обязанность являться по вызову в ОМВД по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64.

ФИО1 был надлежащим образом предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, а также о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, о чем он собственноручно заполнил и подписал предупреждение. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом. Он обязался соблюдать данные обязанности, в том числе являться на регистрацию в территориальный орган МВД России по адресу: <адрес> согласно графику прибытия и регистрационного листа - раз в месяц с 08:00 до 12:00 часов, с 14:00 до 17:00 часов (3 - я пятница месяца), а также исполнять другие вышеуказанные обязанности и ограничения. Также ФИО1 был предупрежден, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом по ст. 314.1 УК РФ. В период нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения, в связи с чем 12 мая 2022 года решением Советского районного суда установлены дополнительные административные ограничение ФИО1 в виде: запрета выезда за пределы Советского городского округа Ставропольского края, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 21 часа 30 минут вечера до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы. С указанными дополнительными административными ограничениями ФИО1 был ознакомлен и предупрежден. ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения, в связи с чем, 31 октября 2022 года решением Советского районного суда установлены дополнительные административные ограничение ФИО1 в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 21 часа 00 минут вечера до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. С указанными дополнительными административными ограничениями ФИО1 был ознакомлен и предупрежден. ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения, в связи с чем 04 декабря 2023 года решением Советского районного суда Ставропольского края установлены дополнительные административные ограничение ФИО1 в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, согласно графика прибытия и регистрационного листа - четыре раза в месяц с 08:00 до 12:00 часов, с 14:00 до 17:00 часов (1,2,3,4 – я пятница месяца). С указанными дополнительными административными ограничениями ФИО1 был ознакомлен и предупрежден о последствиях их нарушения. 07 июня 2021 года ФИО1 прибыл в ОМВД и собственноручно подал заявление о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о смене жительства на адрес <адрес>, где и стал проживать. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию согласно графику в ОМВД России «Советский». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО1 по месту его жительства по вышеуказанному адресу, последний отсутствовал и его местонахождение не было известно, в связи с чем возникли основания полагать, что ФИО1 намерено скрывался с места жительства для того, чтобы избежать запретов и ограничений, установленных административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных событий на ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства, и одновременно приостановлено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью розыска ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, а также направлялись сведения в территориальные отделы МВД России ГУ МВД России по <адрес>, однако установить местонахождение последнего не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России «Советский» было установлено местонахождение ФИО4 по адресу: <адрес>. В ходе опроса ФИО1 было установлено, что он отсутствовал по установленному месту жительства. При этом ФИО1 до момента установления его места жительства нигде на административный надзор не встал, то есть скрывался от исполнения административного надзора. При этом ФИО1 знал, что согласно установленного в отношении него административного надзора, он обязан заранее предупредить ОМВД России «Советский» о смене места жительства, либо обратиться в территориальной орган по своему местонахождению для постановки на административный надзор, несмотря на то, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел реальную возможность прибыть в ОМВД России «Советский», но этого так и не сделал. Таким образом, ФИО1 создал условия, при которых осуществление административного надзора в отношении него являлось невозможным.

(л.д. 60-62)

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства дознания, согласно которым свидетель показал, что он проходит службу в ОМВД России «Советский» в должности полицейского ОВ ППСП отдела МВД России «Советский». В круг его должностных обязанностей входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, а также в числе прочего предупреждение, пресечение, выявление преступлений, административных правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он находился в наряде по охране общественного порядка и общественной безопасности <данные изъяты> совместно со старшим сержантом полиции ФИО10 и старшим сержантом полиции ФИО11 когда от дежурного дежурной части ОМВД России «Советский» поступило указание проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, в ходе сбора материала проверки, ими был установлен гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе разбирательства, находясь в общественном месте, напротив домовладения расположенного по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и мимо проходящих граждан, на их неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая начатое, тем самым умышленно нарушал общественный порядок, сопрягая свои действия с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, выражая явное неуважение к обществу. При проверке по информационной базе данных ИБР-Р, было установлено, что ФИО1 является лицом, под административным надзором, кроме того последний находится в оперативном розыске (сторожевой контроль), инициатором розыска был ОМВД России «Советский». После чего, вышеуказанный гражданин был доставлен в ДЧ ОМВД России «Советский» для дальнейшего разбирательства и составления административного материала по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Далее было установлено, что ФИО1 отсутствовал по установленному месту жительства, по адресу: <адрес>, и скрывался от исполнения административного надзора.

(л.д. 81-83)

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства дознания, согласно которым свидетель показала, что ранее, по адресу: <адрес> момента освобождения из мест лишения свободы, примерно с мая 2020 года, проживала со своим родным братом ФИО4 Может охарактеризовать его удовлетворительно, он помогал ей с домашними делами, однако злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни. В июне 2021 года ее брат временно проживал в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где он проживал с сожительницей, однако с марта 2022 года, он продолжил проживать с ней. Насколько ей известно, ее брат – ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы состоит под административным надзором в ОМВД России «Советский». От сотрудников полиции ей стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонялся от административного надзора, не являлся в ОМВД России «Советский» на регистрацию, и его местонахождение не могли установить в указанный период времени, по данному факту может пояснить, что примерно в середине апреля 2024 года ФИО1 ездил на работу в <адрес> и вернулся только в конце мая 2024 года. Он периодически появлялся по месту её жительства и проживал у неё, злоупотреблял спиртными напитками и проживал у своих знакомых, с которыми и пил.

(л.д. 85-86)

В судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства дознания, согласно которым свидетель показал, что он проходит службу в ОМВД России «Советский» в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Советский». В круг его должностных обязанностей входит предупреждение, пресечение, выявление преступлений, административных правонарушение, а также в числе прочего, проверка лиц, состоящих под административным надзором. По указанию дежурной части ОМВД России «Советский», а также в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ФЗ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» им осуществляются проверки лиц, находящихся под административным надзором. Так ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с о/у ОУР ОМВД России «Советский» лейтенантом полиции ФИО12 осуществлялась проверка лица, находящегося под административным надзором - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем был осуществлен выезд по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. При осуществлении проверки ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 50 минут по 22 часа 55 минут на неоднократные попытки вызова путем стука в дверь из домовладения никто не вышел, входная калитка во двор домовладения была закрыта на замок. Никакого шума из домовладения не исходило, в связи с чем был зафиксирован факт отсутствия ФИО1 по месту жительства после 21 часа 00 минут, что является нарушением административных ограничений, установленных в отношении него административным надзором. Установить местонахождение ФИО1 принятыми мерами не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ведение дела административного надзора в отношении ФИО1 было приостановлено, и заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем, им проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, который уклонялся от административного надзора, по месту пребывания отсутствовал, в ОМВД России «Советский», согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию не являлся, однако проведенными мероприятиями установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

(л.д. 78-80)

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, они подтверждают показания подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, которые получены в соответствии с требованиями статей 56, 74, 278 - 281 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №1, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, согласуются с совокупностью письменных и иных доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значения для расследования и разрешения уголовного дела по существу в части юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 252 УПК РФ, данные показания положенные судом в основу приговора не содержат, они стабильны и последовательны.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении рабочего кабинета № административного здания отдела МВД России «Советский» по адресу: г. <адрес> были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

(л.д. 16-17)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1;

(л.д. 18-20)

- копией приговора Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(л.д. 92-97)

- копией решения Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет;

(л.д. 26-27)

- копией решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения административного надзора;

(л.д. 31-33)

- копией решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения административного надзора;

(л.д. 34-35)

- копией решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения административного надзора;

(л.д. 36-38)

- копией решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения административного надзора.

(л.д. 39-41)

В соответствии с требованиями статей 164, 166, 176 - 177, 190 УПК РФ, исследованные протоколы следственных действий, проверенные судом на порядок их проведения, которые произведены и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в них имеются сведения о месте и времени производства следственного действия, отражены выполненные действия, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права и обязанности, протоколы подписаны, от которых замечаний не поступало, отклонений от установленной уголовно-процессуальным законом процедуры следственных действий, дающих основание усомниться в достоверности этих доказательств, не установлено.

Допустимость вещественных доказательств по делу сомнений также не вызывает, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляемых к порядку полученных доказательств не допущено, основании предусмотренных законом для исключения данных доказательств как недопустимых у суда не имеется, они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81 - 82, 176 - 177 УПК РФ, в процессе их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела и соответствуют критериям, предъявляемым п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

В обоснование доказанности виновности ФИО1 сторона обвинения ссылается на рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ГОАН ОУУП и ДН ОМВД России «Советский» капитана полиции Свидетель №2, зарегистрированный в ОМВД России «Советский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ (л.д. 6-8).

Суд учитывает, что рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу пункта 3 части 1 статьи 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. При этом указанный рапорт, являясь сообщением о преступлении, не может быть с точки зрения статьи 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом установлено не было, принцип презумпции невиновности, органами дознания при производстве предварительного расследования допущено не было.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, стороной защиты и подсудимым в ходе судебного разбирательства, не заявлялось.

Сторона обвинения и защиты не были ограничены в возможности представления дополнительных доказательств.

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со статьей 17 УПК РФ, суд находит достаточными, они полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

На основании совокупности исследованных доказательств, которые проанализированы и проверены судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 87 - 88 УПК РФ, и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении и его вина нашла свое полное и объективное подтверждение, а оснований для иной квалификации действий подсудимого, как и его оправдания, суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», согласно которым под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Судом установлено, что ФИО1 располагал возможностью любым способом поставить в известность сотрудника ОМВД России «Советский» о намерении выехать за пределы места своего жительства, о перемене места жительства, однако намеренно этого не сделал, самовольно оставил свое место жительства и не сообщил о данном факте, продолжал пребывать вне места своего жительства, на протяжении длительного времени.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание личность виновного.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и ранее не состоял.

Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поведение которого не вызывает сомнений в его вменяемости, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, умышленное по форме вины.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, все данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных части 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 после отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2015 года за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

С учетом диспозиции части 1 статьи 314.1 УК РФ и обстоятельств дела суд не может признать рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что соответствует требованиям части 2 статьи 63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, объективно преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений части 2 статьи 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Таким образом, наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1 - 3 ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу, дающих законные основания для принятия такого решения, не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения к ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии для этого достаточных оснований, полагая, что его поведение после отбытия наказания по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2015 года, систематическое совершение преступлений и данные о его личности, достоверно свидетельствует о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО1 осужден 19 февраля 2025 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и 26 февраля 2025 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по части 1 статьи 314.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1, отбытое по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2025 года и время содержания под стражей с 4 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам, установленным пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по настоящему приговору ФИО1 совершено до вынесения указанных приговоров, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2025 года.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, необходимо отменить.

ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 4 января 2025 года до 11 марта 2025 по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2025 года, а также с 12 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Ломоносовым Н.А., подлежат определению отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу за совершенное преступление, и наказания, назначенного по предыдущему приговору Советского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 4 января 2025 года до 11 марта 2025 по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2025 года, а также с 12 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: документы из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возвращенные на ответственное хранение инспектору ГОАН ОУУП и ДН ОМВД России «Советский» - считать возвращенными по принадлежности, сняв все ограничения в хранении и пользовании при вступлении приговора в законную силу;

копии дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко