Приговор № 1-545/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-545/2017

дело № 1-545/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 2 октября 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хатиповой Д.Д., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Красилова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находился на автостоянке, расположенной у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, осуществляя который, ФИО1, находясь в интернет-кафе, расположенном в <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска посредством программы «<данные изъяты>», договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным под ником «<данные изъяты>» о приобретении наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) в значительном размере и следуя указаниям последнего, осуществил перевод денежных средств через терминал электронной платежной системы «<данные изъяты>» в сумме 1 200 рублей, а затем прибыл к дому № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где в кустах с правой стороны от первой ступеньки второго подъезда, взял из скрытого места хранения (тайника), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,24 грамма в значительном размере, которое продолжал незаконно хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска сотрудниками полиции был задержан ФИО1, обнаружившими и изъявшими названное количество наркотического средства в ходе производства следственных действий.

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон). Суммарная масса наркотического средства составляет 0,24 грамма.

Согласно Списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов, являются наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями, и части 2 примечания к ст.228 УК РФ), количество смеси содержащей N-метилэфедрон и его производные, массой 0,24 грамма отнесено к значительному размеру.

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

ФИО1 <данные изъяты> является лицом, социально адаптированным.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и» УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд исходит из того, что, будучи доставленным в отдел полиции, ФИО1 признал вину, до возбуждения уголовного дела дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал место нахождения тайниковой закладки, откуда он забрал наркотическое средство.

Также, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость общественно-полезным трудом, а также отсутствие судимостей.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

По мнению суда, наказание в виде имущественного взыскания (штрафа) при его занятости общественно-полезным трудом, в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку применение положений указанной нормы, возможно только к лицам признанным больными наркоманией, и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. К числу таковых ФИО1 не относится.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением в государственный доход, рассрочив выплату штрафа на 3 (три) месяца.

Иную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по выступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты>– уничтожить, о чём направить соответствующий акт в Курчатовский районный суд г.Челябинска для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО2.