Приговор № 1-71/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело №1–71/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Халиковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатурова С.А., подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Бакировой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по в отношении

ФИО1, 3 <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь свободным доступом в гостях у Потерпевший по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения обнаружив в шкафу серванта в помещении зала оставленные без внимания хозяином квартиры деньги в сумме 16 000 рублей, реализуя возникший умысел на хищение указанных денег в значительном размере с корыстной целью личной наживы, тайно похитил деньги в сумме 16 000 рублей, после чего с похищенным скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д. 46-48, 57-58), где он в частности показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда он встретил около кафе «Ромашка» Потерпевший , с которым у него дома распивали спиртное. Потерпевший опьянел и они с Лилей решили проводить его. ДД.ММ.ГГГГ после 12.00 часов направились к Потерпевший по адресу: <адрес>, где так же употребили спиртное. В ходе употребления спиртного Потерпевший пьяный прошел в помещение зала, далее из шкафа серванта достал деньги, он увидел крупную сумму денег, Потерпевший из этой суммы отсчитал 400 рублей и дал их ему и он принес дополнительно бутылку водки, они ее распили. Затем он попросился на балкон подышать. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел в помещение зала, где у него возник умысел на хищение денег и он, открыв шкаф серванта, руками достал пачку денег различными купюрами, похитил их далее обратно зашел на кухню. Они допили спиртное и пошли домой. Потерпевший остался дома, закрыв за ними дверь квартиры. Деньги он потратил на свои нужды, деньги не считал. На остаток денег приобрел смеситель «Ассоona Sanitary Series» за 1500 рублей в магазине на автовокзале <адрес>, который выдал добровольно.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший и свидетель ФИО5 на предварительном следствии (л.д. 30-31, 14-15) по обстоятельствам употребления спиртных напитков, а также нахождения в квартире потерпевшего, давали фактически аналогичные показания, что и подсудимый, при этом свидетель ФИО5 также показывала, что когда они с подсудимым пришли домой, поругались с ФИО1, так как у него появились деньги, а откуда он ей не сообщил, она с ним дальше не разговаривала. Потерпевший также показывал, что причиненный ущерб для него является значительным, он находится на пенсии, пенсию получает в месяц 23 780 рублей, каких-либо кредитных обязательств не имеет. Пенсию в сумме 23 780 рублей получил ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, после оплатил из этой сумму долги 6780 рублей.

Показания потерпевшего и свидетеля в суде были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило свободным доступом, находясь у него в квартире денежные средства в сумме 16 000 рублей. Данная сумма является значительной (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, где на поверхности двери отсека шкафа серванта в помещении зала были обнаружены и изъяты следы рук на 4 отрезка ленты скотч (л.д.7-11).

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ в здании Отдела МВД России по <адрес> изъяты сим-карта, а также подсудимым добровольно выданы смеситель и мобильный телефон (л.д.21-22, 23-27).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из 4 изъятых отрезков ленты скотч со следами рук один пригоден для идентификации и принадлежит ФИО1 (л.д.125-128).

Протокол осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-35, 36).

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сознается в совершении вышеописанного преступления (л.д. 13).

В суде подсудимый пояснил, что явку с повинной дал добровольно, давления никто не оказывал.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, он адекватно отвечает на поставленные вопросы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства; добровольную выдачу имущества (смесителя), купленного на похищенные деньги; наличие заболеваний, состояние здоровья.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых и достаточных оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд устанавливает исходя из показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший , свидетеля ФИО5

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимого о том, что если бы был трезвым, то также совершил вышеописанное преступление, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступление небольшой тяжести, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в связи с тем, что предыдущим приговором условное наказание не назначалось, требования ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не применялись, то правовых и достаточных оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд изменяет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его отбывания наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 16000 рублей.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего – гражданского истца признал в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст. 173 ч. 3, 198 ч. 4 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования потерпевшего – гражданского истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях возмещения причиненного преступлением материального ущерба обратить взыскание на вещественное доказательство - арестованное постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ имущество – смеситель Acoona Sanitary Series, приобретенный за 1500 рублей, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сняв с него арест.

Суд также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств: следы рук необходимо хранить при уголовном деле, другие вещественные доказательства по делу необходимо оставить по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его отбывания наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В счет возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба Потерпевший обратить взыскание на арестованное постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ имущество – смеситель Acoona Sanitary Series, приобретенный за 1500 рублей, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сняв арест на него.

Вещественные доказательства: следы рук, - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки SAMSUNG SM-G 355H/DS, сим-карту, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в течение 3-х суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Подлинник подшит в дело № 1-71/2020 (03RS0040-01-2020-000596-60).

Приговор по состоянию на 07.07.2020 в законную силу не вступил.

Судья А.В. Паньшин