Решение № 12-56/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12–56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 17 апреля 2019 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новые Промышленные Технологии» на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Бор № от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Новые Промышленные Технологии»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Бор № от 22 февраля 2019 года ООО «Новые Промышленные Технологии» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Новые Промышленные Технологии» обратилось в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ, указав в обоснование, что административное правонарушение совершено Обществом впервые.

Представитель ООО «Новые Промышленные Технологии» Ш.М.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что Общество событие административного правонарушения не оспаривает, просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный административный штраф на предупреждение. В случае невозможности замены административного штрафа на предупреждение, просит снизить размер административного штрафа, назначив его в размере ниже низшего.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Бор К.В.В. в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления и назначении административного наказания им было принято во внимание то обстоятельство, что представитель Общества Б.И.Д., действующий о доверенности, и присутствовавший при вынесении постановления, вину в Общества в совершении административного правонарушения не признавал. Кроме того, указанное правонарушение совершено в области дорожного движения. В связи с тем, что в Обществе должностное лицо, ответственное и контролирующее допуск водителей к управлению транспортными средствами, им, как должностным лицом, рассматривающим дело, было принято решение о привлечении к административной ответственности юридического лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что 01 февраля 2019 года в 13 час. 20 мин. у <адрес>, ООО «Новые Промышленные Технологии», являясь юридическим лицом в собственности и эксплуатации которого находится транспортное средство трактор «Беларусь», государственный регистрационный знак №, осуществило допуск к управлению названным транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, а именно работника предприятия – Х.С.А., нарушив тем самым положения п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Новые Промышленные Технологии» в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 19 февраля 2019 года,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 02 февраля 2019 года,

- письменными объяснениями водителя Х.С.А. от 01 февраля 2019 года,

- копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Х.С.А. № от 01 февраля 2019 года,

- копией протокола об отстранении от управления транспортными средствами № от 01 февраля 2019 года и другими.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Новые Промышленные Технологии».

Утверждение представителя Общества Ш.М.А. о том, что управление трактором осуществлялось на территории предприятия, без выезда за его пределы, каких-либо негативных последствий данное правонарушение не повлекло, не может служить основанием для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, безопасность жизни и здоровья человека, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Доводы жалобы по существу не являются основанием для изменения постановления должностного лица, принятого в полном соответствии требованиям КоАП РФ.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ст.12.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Бор № от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Новые Промышленные Технологии» оставить без изменения, жалобу ООО «Новые Промышленные Технологии» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова