Приговор № 1-386/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-386/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 28 ноября 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пуховской В.Б., представившей удостоверение №1019, ордер № 2080024,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <личность установлена>, судимого: 05.03.2019 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. 18.06.2019 г. постановлением Заиграевского районного суда РБ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 212 часов по приговору от 05.03.2019 г. заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 26 дней, ФИО3 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 11.02.2019 г. по 05.03.2019 г., с 18.06.2019 г. по день вступления постановления в законную силу. 19.06.2019 г. освобожден из ИВС ОМВД России по Заиграевскому району по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, с незаконным проникновением в жилище ФИО4 №1, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, через незапертую калитку проник в ограду <адрес>, после чего прошел к входной двери квартиры №№ вышеуказанного дома и через незапертую дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО4 №1, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил денежные средства в размере 200 рублей со стола, расположенного в зале, после чего прошел на кухню, где из холодильника похитил 1 банку пива «Балтика-3», объемом 0,5 литра, стоимостью 70 рублей, принадлежащие гр. ФИО4 №1

После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 270 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний, данных им в качестве подозреваемого следует, что по соседству с ним проживает ФИО4 №1, которая проживает по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО2. Близко с ними не общается, только «по-соседски». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к ФИО4 №1 для того, чтобы попросить денег в долг на спиртное. Он постучался в ворота, через некоторое время вышел ее супруг ФИО4 №1. Он попросил занять денег на спиртное, на что тот ответил, что денег ему не даст. Так как он находился с похмелья, он искал, где можно занять деньги на спиртное. После обеда он увидел, что супруг ФИО4 №1 уезжал на работу, примерно около 13 часов того же дня он находился у себя дома по адресу: <адрес> и решил проникнуть к ним в дом для того, чтобы похитить денежные средства либо спиртное. Около 13 часов 10 минут того же дня он подошел к калитке дома ФИО4 №1, калитка на тот момент была открыта. Он прошел к дому, дернул дверь в дом и она открылась. Он прошел в дом и увидел, что ФИО4 №1 спит в зале на диване, на столе рядом с диваном он увидел деньги в размере 200 рублей, купюрами одна 100 рублей, а две по 50, в это время он решил похитить данные деньги. Он прошел к столу и забрал деньги, положил их в карман. После чего прошел к холодильнику, открыл и увидел жестяную банку пива «Балтика-3», в это время решил похитить пиво. Он забрал с холодильника банку пива и после этого пошел на улицу. Деньги он потратил на сигареты и спиртное, а банку пива сразу выпил. Когда он находился в доме, его никто не видел, ФИО4 №1 спала. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб – л.д.24-26.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО3 пояснил, что необходимо проехать в <адрес>, откуда он похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1 Далее, все участвующие лица выехали на служебной автомашине от здания следственного отдела ОМВД России по Заиграевскому району по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>. Далее, прибыв в <адрес>., ФИО3 в присутствии адвоката Пуховской В.Б. пояснил, что необходимо проехать к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Далее ФИО3 пояснил, что вошел в ограду вышеуказанного дома через деревянную калитку, которая была открытой, далее ФИО3 в присутствии адвоката пояснил, что вошел в дом через незапертую входную дверь. Войдя в дом, ФИО3 указал, что в зальной комнате на столе обнаружил денежные средства в размере 200 рублей, которые он похитил, далее прошел на кухню, где из холодильника похитил 1 бутылку пива марки «Балтика-3». Затем ФИО3 пояснил, что с похищенным имуществом ушел домой. В ходе проверки показаний, ФИО3 самостоятельно, добровольно указывал на место хищения имущества у ФИО4 №1, без оказания какого-либо давления – л.д.29-35.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 №1 в суде показала, что она проживает с сожителем ФИО5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в обеденное время осталась дома одна и легла спать, при этом входные двери дома оставила открытыми. Проснувшись, обнаружила, что на столе отсутствуют денежные средства в размере 200 руб., полагая, что их взяла ее соседка Свидетель №1, позвонила ей. Последняя ей сказала, что она в дом не заходила, деньги не брала и, что приходил к ней ФИО3 с пивом. Она обнаружила, что в холодильнике также отсутствует пиво и в совершении кражи денег и пива заподозрила ФИО3 и обратилась в полицию. В настоящее время похищенное ей возвращено, претензий к подсудимому она не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она проживает в <адрес> совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась у себя дома и к ним в гости пришел ФИО3, который проживает по соседству. Он пришел к ней с банкой пива «Балтика», они пиво совместно распили, банку выбросили в мусорное ведро. Затем ей позвонила соседка ФИО6, спросила про деньги, она ответила, что она к ним в дом не заходила, при этом сказала ей, что приходил ФИО3 с банкой пива «Балтика» – л.д.17-18.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Заиграевскому району из которого следует, что поступило телефонное сообщение от ФИО6. О.П. о том, что сосед ФИО3 зашел к ней в дом и взял 200 рублей, банку пива – л.д.5;

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проник в дом по адресу: <адрес> – л.д.6;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес> В ходе осмотра места происшествия ни чего не изъято – л.д.7-12.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля Свидетель №1, не противоречат материалам уголовного дела.

Учитывая, что ФИО3 незаконно, с целью совершения преступления, проник в жилой дом ФИО4 №1, расположенный по адресу: <адрес>, суд признает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак преступления - «с незаконным проникновением в жилище».

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для расследования преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 суд считает невозможным.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пуховской В.Б. в ходе предварительного следствия в размере 6225 руб., в ходе судебного следствия в размере 4050 руб., итого в сумме 10 275 руб., подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО3 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 02 года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пуховской В.Б. в размере 10 275 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова