Постановление № 1-198/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-198/2019

дело № 1-198/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 11 июня 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

с участием потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении зоны «24 часа» ПАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес><адрес><адрес>, заведомо зная, что сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А5», находящийся на банкомате, расположенном в вышеуказанном помещение, ему не принадлежит, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Г.. сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А5» стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей и защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевший Г.. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 также обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, ущерб ему возместил, извинился, потерпевший никаких претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник - адвокат также просил ходатайство потерпевшего и его подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшего и подсудимого, а также мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшим, который его простил, полностью возместил причиненный преступлением ущерб и загладил вред в полном объеме.

Подсудимый примирился с потерпевшим, из пояснений которого следует, что он не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить. Он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО2 преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежит удовлетворению, и ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Г.. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.