Постановление № 10-17/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 10-17/2017

Судья: Анищенко Н.А.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Зайцевой З.Б.,

защитника в лице адвоката Давыдова А.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лазаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с наказанием в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев. На основании ч. 1 с. 53 УК РФ возложены ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

ФИО1 обвинялся в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Не согласившись с приговором суда, помощник прокурора <адрес> в апелляционном представлении просит его изменить, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев с учетом требований ч. 1 ст. 53 УК РФ, так как мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающий верхний предел наказания в виде ограничения свободы.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры <адрес> просил апелляционное представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом.

Адвокат подсудимого просил удовлетворить апелляционное представление.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила оставить постановление мирового судьи без изменений.

Выслушав стороны, в полном объеме исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне, с учетом представленных доказательств, которые оценены в их совокупности, каждое доказательство получило надлежащую оценку, выводы суда мотивированы и обоснованны.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, как указано в приговоре, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, явку с повинной, рассмотрения дела в особом порядке, в сокращенной форме дознания.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Часть 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы, которое является менее строгим по отношении другим видам наказания, предусмотренным санкцией ст. 112 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ не требовалась, в связи с чем мировой судья правильно определил наказание ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения по существу правильного, законного и обоснованного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначение наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев –оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.А. Дерунов