Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 10-17/2017

мировой судья Гостькова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 15 июня 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области МеньшиковаО.В.

с участием государственного обвинителя Загариной О.М.,

защитника Терентьевой Е.Н.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционную жалобу адвоката ТерентьевойЕ.Н. на приговор мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ..., которым

ФИО1

... судимый:

- 24.05.2013г. Стерлитамакским районным судом Республики Башкортостан по ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.05.2016г. неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского районного суда Республики Башкартостан от 24.05.2013г. заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 26 дней, с удержанием из заработка 10 %;

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.02.2017г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 27.02.2017г. мировым судьей судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 18.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013г. и мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.02.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

Защитником подсудимого – Терентьевой Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В судебном заседании защитник Терентьева Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просив суд изменить приговор и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Участвующий в деле государственный обвинитель Загарина О.М. просил оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, поскольку приговор мирового суда законен и обоснован, наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия осужденного ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судопроизводства, при наличии на то предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в полной мере учел характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется - удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ... заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства т.е. вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтена мировым судьей в достаточной степени. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья верно установил наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Таким образом, мировой судья назначил справедливое наказание.

Доводы защитника о необходимости назначения ФИО1 менее строгого наказания, нельзя признать убедительными, поскольку вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена мировым судом в достаточной степени. Оснований для смягчения наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, ФИО1 должно быть назначено наказание не менее 8 месяцев и не более 18 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание – 1 год лишения свободы соответствует установленным законом пределам.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован, и не соглашаться с ним оснований не имеется.

Исходя из указанного следует признать, что наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями закона и данных характеризующих его личность, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

На основании изложенного, апелляционная жалоба адвоката Терентьевой Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 18.04.2017 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района Самарской области от 18.04.2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ТерентьевойЕ.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента с его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Меньшикова