СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-447/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-447/2017

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Уголовное

№ 1-447-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (удостоверение №236, ордер №352 от 23.08.2017) Давыдовой Л.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1,***, судимого:

- 20.05.1996 Военным судом Тихоокеанского флота по п. «а» ст.245 УК РСФСР, п. п. «а», «в» ст.246 УК РСФСР, п. п. «б», «в» ч.2 ст.146 УК РСФСР, п. «а» ст.102 УК РСФСР, ст.ст.40,41 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 04.10.2004 считать осужденным по п. «з» ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, ч. ч.3,4 ст.337, ст.ст.69,70 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Постановлением Приморского краевого суда от 14.02.2006 считать осужденным по п. «з» ст.102 УК РСФСР, п. п. «б», «в» ч.2 ст.146 УК РСФСР, ч. ч.3,4 ст.337 УК РСФСР, ст. ст.69,70 УК РФ. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 20.09.2007 освобожден условно-досрочно 01.10.2007 на срок 1 год 7 месяцев 29 дней;

- 18.11.2008 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.10.2011 по п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 20.05.1996) к 5 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Уссурийского суда Приморского края от 11.07.2012 освобожден условно-досрочно 23.07.2012 на срок 1 год 05 месяцев 13 дней;

- 22.07.2016 решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края установлен административный надзор сроком до 23.07.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.07.2016 ФИО1 установлен административный надзор сроком до 23.07.2018 с ограничениями в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета смены места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

17.02.2017 решением Советского районного суда г.Владивостока ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.

ФИО1, встав 08.08.2016 в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, уклонился от административного надзора в части нарушения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 12.10.2016 в 23 часа 45 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, п. Трудовое, ул. **, д.* кв.*, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

06.12.2016 в 18 часов 00 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, не явился на регистрацию в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

27.01.2017 в 22 часа 30 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, п. Трудовое, ул. **, д.* кв.*, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

25.02.2017 в 00 часов 30 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, п. Трудовое, ул. **, д.* кв.*, при этом за нахождение в 00 часов 50 минут в общественном месте в состоянии опьянения был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал установленное судом административное ограничение, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Давыдова Л.В. поддержала заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется, поскольку при полном признании вины ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ПНД не состоит, с ** состоит на диспансерном наблюдении в КНД г.Владивостока с диагнозом «**», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом также установлено, что приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.06.2017 ФИО1 сужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, а исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.06.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.09.2017.

Меру принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с *.*.* по *.*.*.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб