Приговор № 1-447/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-447/2017

Дело № 1-447/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Наливайко Е.В.,подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> совместно с гр-ном ФИО1, гр-ном ФИО2, руководствуясь возникшим единым прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, выразившееся в том, что ФИО3 потребовал у ФИО1 передать ему денежные средства. Когда ФИО1 отказался выполнять его незаконное требование, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес ему в область лица и головы не менее 5 ударов кулаками и головой, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в своей совокупности сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и по этому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести. Подавив, таким образом, волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО3 из карманов куртки, надетой на ФИО1, достал деньги в сумме <Сумма 1> рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у ФИО2 передать ему денежные средства. ФИО2, наблюдая за действиями ФИО3 в отношении ФИО1, учитывая сложившуюся обстановку и опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняв данную угрозу, вынужден был передать ФИО3 имевшиеся у него при себе деньги в сумме <Сумма 2> рублей. Таким образом, в целях обогащения и наживы ФИО3 открыто похитил денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей, принадлежащие ФИО1, а так же денежные средства в сумме <Сумма 2> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей, ФИО2 материальный ущерб на сумму <Сумма 2> рублей. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Моляренко А.И. заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в представленных суду письменных заявлениях просят о рассмотрении дела без их участия, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО3 согласны. Гражданский иск заявлять не желают в связи с возмещением ущерба.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а так же предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: как лицо, склонное к совершению правонарушений, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а так же на здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО3, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО3

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности ФИО3, обстоятельства совершения им тяжкого преступления, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и применения ст. 64 УК РФ; с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО3, не имеющего иждивенцев, тяжести содеянного, его работоспособного возраста, позволяющего трудиться и в условиях изоляции от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, размер которого, в соответствие со ст.46 УК РФ, определяется в размере <Сумма 3> рублей.

Гражданские иски в уголовном деле потерпевшими ФИО1 и ФИО2 не заявлены, в связи с возмещением ущерба.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, ранее он отбывал лишение свободы, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, видом исправительного учреждения надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы со штрафом в размере <Сумма 3> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: куртку, переданную на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Миначёва Т.В.