Приговор № 1-69/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело №1-69/2021 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Палехского района Андреева В.В., защитника адвоката Харитоновой Н.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного с неполным средним образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)12.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2)11.10.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи того же судебного участка от 12.09.2017 года к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 11.09.2018 года;

3)23.09.2019 года Палехским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 13.11.2020 года,

осужденного 29.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13.11.2020 года до 01.04.2021 года у ФИО1, находящегося у дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в сарае, оборудованном в хозяйственной постройке, расположенной в 6 метрах к югу от <адрес>.

Сразу же после этого, в указанный период времени, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, то есть, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, путем свободного доступа прошел в помещение туалета, оборудованного в хозяйственной постройке по названному выше адресу, где путем отжатия досок в стене, разделяющей помещения туалета и сарая, незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил четырехтактный двигатель мопеда марки «<данные изъяты>», объемом 49,9 куб. см. №

Завладев похищенным двигателем, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причин Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Харитоновой Н.А. Батов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Батов заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в совершении преступления признает полностью, с размером ущерба согласен.

Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Участвующие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с проведением судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он из корыстных побуждений, с целью хищения, безвозмездно, тайно завладел чужим имуществом путем проникновения в хранилище, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Батов совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие, за которые осуждался к лишению свободы (л.д.140-142, 154-155, 156-157). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области характеризовался отрицательно, мер к трудоустройству не принимал, недолжным образом относился к мероприятиям воспитательного характера, поощрений не имел, допускал нарушения порядка отбывания наказания. На учете у нарколога и психиатра не состоит, но состоял на диспансерном наблюдении у нарколога с 22.05.2013 года с диагнозом: употребление алкоголя с пагубными последствиями, в 2016 году был снят с наблюдения по выздоровлению (л.д.144, 146-148). По месту регистрации в Пучежском районе не проживал, не трудоустроен, после освобождения из мест лишения свободы проживал в п. Палех с сожительницей, не работал, периодически злоупотреблял спиртными напитками, поддерживал отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими алкоголем, ранее судимыми, на него неоднократно поступали жалобы (совершение хищений, поведение в быту) (л.д.151).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичного извинения в суде потерпевшей, которое ею принято; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку сообщил ранее не известную органу предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, указал место сбыта похищенного, где оно было обнаружено и изъято.

К отягчающему наказание обстоятельству на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ суд относит совершение преступления при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного. Кроме этого, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений делает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, поэтому суд не применяет к назначаемому наказанию положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведений, характеризующих поведение подсудимого, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет противоречить ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.

Суд не применяет к назначаемому наказанию положения ст.ст.46,49,50, 53.1,73, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что Батов официального трудоустройства и источника дохода не имеет, через короткий промежуток времени после освобождения совершил аналогичное преступление, при этом склонен к употреблению спиртных напитков, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может совершить повторно аналогичные преступления и приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Определяя подсудимому ФИО1 срок лишения свободы, суд исходит из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от 29.04.2021 года, которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд полагает целесообразным при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных ему наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - двигатель для мопеда марки «Зит-Пилот», в соответствии со ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 60-61).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от 29.04.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения ФИО1 избрать заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время со дня заключения ФИО1 под стражу, то есть с 29.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, установленными п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по данному приговору, время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от 29.04.2021 года с 29.04.2021 года до 12.05.2021 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от 29.04.2021 года с 12.05.2021 года до 29.06.2021 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу - двигатель для мопеда марки <данные изъяты> объемом 49,9 куб.см. №*, стоимостью 5400 рублей, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в течение десяти суток с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу.

Председательствующий С.В. Луговцева