Приговор № 1-114/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

36RS0022-01-2020-000547-45 Уг. дело №1-114/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 июля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Чурсина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 3085,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 05.02.2019 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 26.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 43 минут до 03 часов 10 минут 30.09.2019 ФИО1 проходил около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении вышеуказанного магазина. С этой целью ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия происходят тайно, подошел к металлической двери, которая находилась сзади от главного входа в помещения указанного магазина и, осуществляя свой преступный умысел, принесенным с собой гвоздодером повредил запорное устройство двери, в результате чего через открытую дверь незаконно проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил: денежные средства в сумме 1585 рублей, ресивер марки «VHVR-6316», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО8, а также 3 упаковки презервативов марки «CONTEX Lights», в количестве 12 штук в упаковке, стоимостью 353 рубля 37 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1060 рублей 11 копеек; 2 упаковки презервативов марки «CONTEX Classic», в количестве 12 штук в упаковке, стоимостью 300 рублей 52 копейки без учета НДС, общей стоимостью 601 рубль 04 копейки, 1 упаковку презервативов марки « CONTEX Classic» в количестве 3 штук в упаковке, стоимостью 100 рублей 22 копейки без учета НДС, общей стоимостью 100 рублей 22 копейки, принадлежащие <данные изъяты>». Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были присечены сотрудниками ЧОП «Купавых и К-1». В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ФИО8 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 6585 рублей, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в размере 1761,37 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Жарких А.Л. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8, представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, от них поступили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, им разъяснен особый порядок судебного разбирательства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по мере наказания подсудимого полагаются на усмотрение суда.

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9

Государственный обвинитель Чурсин А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление носит неоконченный характер, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (т.1 л.д.94-95), в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, <данные изъяты>, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: гвоздодер, являющийся орудием преступления, и хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, уничтожить; 3 упаковки презервативов марки «CONTEX Lights», 2 упаковки презервативов марки «CONTEX Classic», 1 упаковку презервативов марки « CONTEX Classic», оставить в пользовании и распоряжении АО «Тандер», денежные средства в сумме 1585 рублей, ресивер марки «VHVR-6316», оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО8; рюкзак, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: