Апелляционное постановление № 10-3/2021 10-56/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 10-3/2021

Мировой судья ФИО12 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи <адрес> районного суда <адрес> Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Силина Д.В.,

осужденной ФИО2,

защитника осужденной по назначению - адвоката Боридько Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Силина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

осужденной обвинительным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

На основании обвинительного приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком 06 месяцев.

Помощник прокурора <адрес> Силин Д.В. подал апелляционное представление на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по основанию того, что указанный приговор считает незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Мировым судьей при вынесении приговора ФИО2 в мотивировочной части не признано в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. Также, в описательно - мотивировочной части приговора мировым судьей указано, что «суд, оценивая исследованные доказательства к: настоящему уголовному делу, считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества полностью доказана», когда как приговор вынесен в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. Однако мировым судьей в описательно - мотивировочной части не рассмотрен вопрос о назначении или не назначении подсудимой ФИО2 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Силин Д.В. просил удовлетворить апелляционное представление на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по изложенным в нём доводам.

Осужденная ФИО2, её защитник – адвокат Боридько Е.В., каждый в отдельности, возражали против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора <адрес> Силина Д.В. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, просили оставить приговор без изменений.

Потерпевший ФИО8 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

В силу статьи 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Силина Д.В. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевшего ФИО9

В силу требований ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

На основании ч.2 ст.ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО2 совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о том, что ФИО2 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, сомнений не вызывают.

Так, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника воспользовалась своим правом, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину в совершении преступления признаёт, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником, а также потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, указав об этом в заявлении о рассмотрении уголовного дела без его участия. Однако по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

По смыслу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом были признаны в соответствии с п.п. «г,и» явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом первой инстанции не установлено. Однако, судом первой инстанции не учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ, признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Также в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указано: «Суд, оценивая исследованные доказательства по настоящему уголовному делу, считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, полностью доказана». Однако приговор вынесен в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно требованию ИЦ на ФИО2, имеющейся в материалах уголовного дела, к уголовной ответственности она не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом первой инстанции не установлено. Санкция ч.1 ст. 159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет. ФИО1 не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с требованиями уголовного закона, обязательные и исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора <адрес> Силина Д.В. об изменении приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.1-389.4 УПК РФ, ст.ст.389.9-389.15 УПК РФ, ст.ст.389.18-389.20 УПК РФ, ст.389.26 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Силина Д.В. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, изменить.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора:

-исключить указание «Суд, оценивая исследованные доказательства по настоящему уголовному делу, считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, полностью доказана».

- указать: «Суд, оценивая исследованные доказательства по настоящему уголовному делу, считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, полностью доказана».

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих вину обстоятельств признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора:

- исключить: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок в 6 (шесть) месяцев. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

- указать: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

В остальной части обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий,

Судья С.Ф. Гусева