Приговор № 1-95/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Ржев

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Рябовой Н.А.,

представителя потерпевшей ФИО 1 – ФИО 2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 3 НО «ТОКА» Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, холостого, лиц, на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее судимого:

23 июля 2013 года Нелидовским городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 августа 2013 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 сентября 2013 года Нелидовским городским судом Тверской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 13 октября 2016 года по отбытию срока наказания;

1 февраля 2017 года Нелидовским городским судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место в городе Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2016 года в период с 16 часов до 19 часов ФИО1 увидел, заходившую в подъезд № <адрес> Тверской области ФИО 1, которая держала на плече сумку. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО 1. В указанный период времени ФИО1 реализуя свой преступный умысел, проследовал за ФИО 1, где на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажом подъезда № <адрес> Тверской области, действуя в условиях явности и очевидности событий открыто похитил, выхватив из рук ФИО 1 сумку, принадлежащую последней, с находящимися в ней имуществом, а именно: кошельком, в котором имелись денежные средства в сумме 500 рублей и иными вещами и продуктами питания, не представляющими материальной ценности, а также документами на её имя.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО 1 причинён ущерб на сумму 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей ФИО 2 и защитник Хвойко А.С. против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевшая ФИО 1, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие, настаивает на строгой мере наказания.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания осуждённому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В возмещении материального вреда ФИО 1 просит взыскать с виновного 500 рублей. Указанный иск ФИО1 признан.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1100 рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Хвойко А.С., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 1 февраля 2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 в счёт возмещения вреда 500 (пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий М.Е. Капустин