Приговор № 1-852/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-852/2019Дело №1-852/19 Именем Российской Федерации город Хабаровск 18 ноября 2019 года Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Лесковой А.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В., защитника – адвоката Бондаренко К.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояния опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения. В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно судим, совершил новое преступление в период условного осуждения, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учетом личности подсудимого, в частности его устойчивого противоправного поведения суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения виновному условной меры наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. При этом судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд в соответствии с положением ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания. Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 18.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства: - протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, чек «Алкотектора», протокол о направлении на мед. освидетельствование, протокол о задержании ТС, протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий А.В. Ковригин Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ковригин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |