Решение № 2-3114/2018 2-3114/2018~М-2869/2018 М-2869/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3114/2018

дело №2-3114/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "15" ноября 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: истца ФИО1

представителя ответчика - ООО "Крит" ФИО2, действующего на основании доверенности от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Крит" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Крит" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 15 октября 2017 года он был принят на работу на должность шеф-повара в ресторан "Porto Nero" ООО "Крит". В устном порядке между ним и работодателем было достигнуто соглашение об оплате труда и графике работы, однако в нарушение трудового законодательства запись о приеме на работу была внесена в трудовую книжку только 15 октября 2017 года. Согласно достигнутой устной договоренности был установлен график работы двое суток через двое суток, однако в связи с нехваткой персонала ему приходилось работать всю рабочую неделю без выходных, кроме того, приходилось выполнять обязанности не только шеф-повара и другого персонала ресторана, при этом со стороны работодателя претензий и дисциплинарных взысканий к нему не имелось. Однако в связи с нагрузкой и работой без выходных дней 27 июня 2018 года он был вынужден по состоянию здоровья уйти на больничный, при этом в этот же день им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 10 июля 2018 года трудовой договор № от 01 мая 2018 года был с ним расторгнут на основании п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Однако при проведении расчета работодателем ему не была выплачена заработная плата за июнь, июль 2018 года, кроме того, работодателем было отказано в выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 27 июня 2018 года по 10 июля 2018 года, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Также согласно норм Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Однако в нарушение требований трудового законодательства работодателем ему не выплачена заработная плата за июнь и июль 2018 года в размере 33 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 62 910 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 39 000 рублей. Кроме того, неправомерными действиями работодателя ему были причинены нравственные и моральные страдания, поскольку им надлежащим образом исполнялись трудовые обязанности, однако по вине работодателя он был лишен возможности получить заработную плату за отработанное время. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика - ООО "Крит" в его пользу задолженность по выплате заработной платы за май и июнь 2018 года в размере 33 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62 910 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - ООО "Крит" ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что согласно приказа №31 от 15 октября 2017 года ФИО1 был принят на работу в ООО "Крит" на должность шеф-повара с ежемесячным окладом в размере 12 000 рублей, о чем работник был уведомлен под роспись. 27 июня 2018 года ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию с 10 июля 2018 года. На основании приказа №6 от 10 июля 2018 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. С указанным приказом ФИО1 был также ознакомлен под роспись. Указанные записи в соответствии с требованиями трудового законодательства были внесены в трудовую книжку ФИО1 При этом за весь период работы ФИО1 выплачивалась заработная плата в размере 12 000 рублей ежемесячно, что подтверждается его подписями в платежных ведомостях. При увольнении, исходя из размера его заработной платы, ФИО1 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 904 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с 27 июня 2018 года по 29 июня 2018 года за счет работодателя в размере 1 101 рубля, за период с 30 июня 2018 года за счет ФСС в размере 367 рублей, за период с 01 июля 2018 года по 11 июля 2018 года за счет ФСС в размере 4 037 рублей. Указанные суммы за вычетом налога были выплачены ФИО1, что подтверждается платежными ведомостями №20 от 10 июля 2018 года и №24 от 23 июля 2018 года, при этом каких-либо возражений от ФИО1 не поступило. Кроме того, 15 августа 2018 года на основании жалобы ФИО1 Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в отношении ООО "Крит" была проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой был составлен акт №23/12-2389-18-И/1 от 15 августа 2018 года, согласно которого инспектором установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся ФИО1 от работодателя, произведена в день увольнения работника в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ. При этом представленный истцом ФИО1 трудовой договор от 01 мая 2018 года является подложным, поскольку директором ООО "Крит" ФИО3 не заключался и не подписывался, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО "Крит" расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика - ООО "Крит" ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно приказа о приеме работника на работу №31 от 15 октября 2017 года принят на работу на должность шеф-повара в ООО "Крит" с 15 октября 2017 года с окладом в размере 12 000 рублей, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись.

Как усматривается из трудовой книжки №, выданной 14 июля 1997 года на имя ФИО1, и вкладыша в трудовую книжку серия №, 15 октября 2017 года ФИО1 принят в ООО "Крит" на должность шеф-повара в ресторан "Порто Неро", 10 июля 2018 года уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

27 июня 2018 года ФИО1 подал заявление директору ООО "Крит" об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 10 июля 2018 года.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №6 от 10 июля 2018 года с ФИО1 прекращен трудовой договор по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с 10 июля 2018 года.

Согласно расчетного листка за май 2018 года ФИО1 выплачена заработная плата за май 2018 года в размере 10 440 рублей.

Согласно расчетного листка за июнь 2018 года ФИО1 выплачена заработная плата за июнь 2018 года в размере 8 874 рублей.

Согласно платежной ведомости №24 от 23 июля 2018 года и расчетного листка за июль 2018 года ФИО1 выплачена заработная плата за июль 2018 года в размере 4 789 рублей, в указанной платежной ведомости имеется собственноручная подпись ФИО1

Согласно платежной ведомости №20 от 10 июля 2018 года и расчетного листка за июль 2018 года ФИО1 выплачена заработная плата за июль 2018 года в размере 7 747 рублей, в указанной платежной ведомости имеется собственноручная подпись ФИО1

Согласно акта проверки государственной инспекции труда в Краснодарском крае №23/12-2389-18-И/1 от 15 августа 2018 года приказом №31 от 15 октября 2017 года ФИО1 был принят на работу в ООО "Крит" на должность шеф-повара с тарифной ставкой 12 000 рублей на основании заявления. Пунктом 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Крит" установлено рабочее время и время отдыха для шеф-повара и для повара, а, именно: график сменности 2 через 2. Согласно представленной работодателем справки из ОМВД России по г. Анапа документация финансово-хозяйственной деятельности ООО "Крит" была похищена, в том числе трудовой договор ФИО1 и документы, касающиеся его трудовой деятельности за 2017 год. Согласно табеля учета рабочего времени за май 2018 года ФИО1 отработал 16 дней (160 рабочих часов), за июнь 2018 года - 13 дней (130 рабочих часов), в июле 2018 года: в период с 01 июля по 10 июля 2018 года находился на больничном. Согласно расчетного листка за май 2018 года ФИО1 начислена сумма в размере 12 000 рублей (НДФЛ составил 1 560 рублей), за июнь 2018 года - 10 200 рублей (НДФЛ составил 1 326 рублей), за июль 2018 года - 14 409 рублей (больничный за счет ФСС - 4 404 рубля, больничный за счет работодателя - 1 101 рубль, компенсация отпуска при увольнении - 8 904 рубля, НДФЛ составил 1 873 рубля). Заработная плата ФИО1 выплачивалась: 15 мая 2018 года в размере 4 800 рублей (платежная ведомость №12 от 15 мая 2018 года), 31 мая 2018 года в размере 5 640 рублей (платежная ведомость №15 от 31 мая 2018 года), 15 июня 2018 года в размере 4 800 рублей (платежная ведомость №16 от 15 июня 2018 года), 30 июня 2018 года в размере 4 074 рублей (платежная ведомость №19 от 30 июня 2018 года), 10 июля 2018 года в размере 7 747 рублей (платежная ведомость №20 от 10 июля 2018 года), 23 июля 2018 года в размере 4 789 рублей (платежная ведомость №24 от 23 июля 2018 года). Приказом №6 от 10 июля 2018 года с ФИО1 был расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании заявления работника. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся ФИО1 от работодателя, произведены в день увольнения работника в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2018 года по настоящему гражданском делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы №05513/12-2/1.1 от 24 октября 2018 года рукописный текст "ФИО3", расположенный в трудовом договоре № с шеф-поваром, заключенном 01 мая 2018 года между ООО "Крит" и ФИО1, на четвертом листе в графе "8. Подписи сторон: Работодатель" на строке "должность, ф.и.о" выполнен не ФИО3, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3, расположенная в трудовом договоре № с шеф-поваром, заключенном 01 мая 2018 года между ООО "Крит" и ФИО1, на четвертом листе в графе "8. Подписи сторон: Работодатель" на строке "подпись" выполнена не ФИО3, а другим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ., при этом экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная почерковедческая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности с 2009 года и квалификацию судебного эксперта по специальностям: 1.1 - "Исследование почерка и подписей", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям.

В связи с чем суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

Пояснения сторон являются доказательствами и оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1, заявляя настоящие исковые требования, ссылается на трудовой договор № от 01 мая 2018 года, заключенный с ООО "Крит", однако согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы подпись в приведенном договоре выполнена не директором ООО "Крит" ФИО3, а другим лицом, факт заключения указанного договора представитель ответчика отрицает, следовательно, в ходе судебного разбирательства, не нашел своего достоверного подтверждения факт заключения между истцом ФИО1 и ответчиком – ООО "Крит" трудового договора на обозначенных в нем условиях, иных доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы, истцом ФИО1 суду не представлено, при этом, получая ежемесячно заработную плату в меньшем размере, истец ФИО1 должен был знать о нарушении своих трудовых прав, однако не предпринимал никаких мер к получению доказательств отказа работодателя в выплате заработной платы в большем размере, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являющихся производными от требований истца о нарушении его трудовых прав.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ООО "Крит" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг у суда не имеется (ст.98 ГПК РФ).

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на ответчика - ООО "Крит".

Согласно платежного поручения №210 от 19 октября 2018 года ООО "Крит" произвело оплату за производство судебной почерковедческой экспертизы №05513/12-2/1.1. в размере 13 152 рублей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из системного толкования статьи 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов возможно только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда: либо это сторона истца - при удовлетворении иска, либо сторона ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1, с него в пользу ответчика - ООО "Крит" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком - ООО "Крит" за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 13 152 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Крит" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крит" расходы за производство судебно- почерковедческой экспертизы №05513/12-2/1.1 эксперт К. Н.В в размере 13 152 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2018 года