Приговор № 1-80/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 23 мая 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне – специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 05 месяцам лишения свободы,

- приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

- приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 годам,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 09 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 часов ФИО2 находился в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 с витрины, расположенной в торговом зале магазина, похитил одну бутылку виски «Олд Смаглер» емкостью 0,7 литра стоимостью 686 рублей 76 копеек, после чего положил похищенную бутылку в полиэтиленовый пакет, находившийся при нём. В этот момент преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина ФИО., который с целью их пресечения и задержания ФИО2 с похищенным имуществом, потребовал его остановиться и оплатить товар. ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, обнаружены ФИО., с целью незаконного изъятия похищенного и с целью скрыться с похищенным имуществом, оттолкнув ФИО от себя, проследовал к выходу из торгового зала <данные изъяты>. В свою очередь ФИО пресекая преступные действия ФИО2, преградил ему путь. Не прекращая своих преступных действий, ФИО2 для подавления сопротивления со стороны ФИО. и удержания похищенного имущества нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область правого глаза, причинив ему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ссадины в области нижнего века правого глаза, которое могло образоваться при травмирующем воздействии тупым твердым предметом (предметами) либо при травмировании о таковой (таковые) и на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. После чего ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ФИО физическую боль и телесное повреждение, а ООО «Сателлит» материальный ущерб в размере 686 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО., ФИО1 в судебное заседание не явились, при этом они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в их отсутствие (л.д. 109-110).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д. 30).

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него близкого нетрудоспособного родственника, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, а также беременность его сожительницы.

Между тем на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным, и при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО2, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Освободившись из мест лишения свободы, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с записью камеры наблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

И.о. председателя

Ревдинского городского суда ФИО3

Приговор вступил в законную силу 05 июня 2018 года.

И.о. председателя

Ревдинского городского суда ФИО3

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-80м/2018.

Секретарь суда: А.В. Черкасова