Приговор № 1-9/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело №1-9/18


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственного обвинителя – прокурора Бековского района Пензенской области Волчковой А.А.,

защитника - адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №170 от 10.12.2002 года и ордер №ф4279 от 20 февраля 2018 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему органом следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, которое им было совершено при следующих обстоятельствах:

25.11.2017 года около 22 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дому ФИО7, расположенному по адресу: Пензенская область, Бековский район, р.п.Беково, <адрес>, где подойдя к входной двери дома, с помощью плоскогубец, взломал запорное устройство на двери дома, и незаконно проник внутрь жилища, после чего, продолжая свой преступный умысел и действия, направленные на хищение чужого имущества, из комнат дома тайно похитил принадлежащие ФИО7 ноутбук марки «LENOVO IdeaPad Z580» модели 20135 в комплекте с сетевым шнуром, адаптером и компьютерной мышью, стоимостью с учетом износа 11500 рублей, 3 кг мяса свинины, стоимостью 280 рублей за 1 кг на сумму 840 рублей, 2,5 кг мяса курицы (тушка), стоимостью 120 рублей на 1 кг на сумму 300 рублей, 1.5 кг фарша свинина-говяжьего, стоимостью 260 рублей за 1 кг на сумму 390 рублей, 1,5 кг котлет «по киевски», стоимостью 140 рублей за 1 кг на сумму 210 рублей, деньги в сумме 9000 рублей, которые присвоил и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 22240 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное ходатайство подсудимого ФИО2, которое он сделал в присутствии своего защитника, согласие государственного обвинителя, адвоката, высказанное в судебном заседании.

Согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства получено и от потерпевшего ФИО7

Выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, согласившихся с ходатайством подсудимого, позицию потерпевшего, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом позиции государственного обвинителя действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения кражи и размера причиненного материального ущерба потерпевшему, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд в отношении подсудимого не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, определив размер наказания в соответствии с требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), при этом, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Вместе с тем полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения ч.ч.1,2,3 и 5 ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности: периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением на сумму 10468 рублей, оставить без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ, поскольку потерпевший ФИО7 либо его представитель в судебное заседание не явились, в телефонограмме, адресованной суду, потерпевший заявил, что материальных претензий к ФИО2 не имеет, ввиду добровольного возмещения причиненного вреда последним, при этом не ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, подсудимый ФИО2 обстоятельства добровольного возмещения ущерба в судебном заседании подтвердил, прокурором указанный иск в судебном заседании не поддержан ввиду отсутствия материальных претензий потерпевшего к подсудимому.

При этом потерпевшему ФИО7 следует разъяснить, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности, навесной замок, плоскогубцы, напильник – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 (два) года, на период которого возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 на основании ч.3 ст.250 УПК РФ оставить без рассмотрения, при этом разъяснить, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7: половина тушки курицы, весом 960 грамм, мясо свинины весом 560 грамм, ноутбук марки «LENOVO IdeaPad Z580» модели 20135 в комплекте с сетевым шнуром, адаптером и компьютерной мышью - считать возвращенными по принадлежности; навесной замок, плоскогубцы, напильник – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья