Приговор № 1-162/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018

№ 11801009812017906


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 03 июля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

заместителяНовоуренгойского транспортного прокурораСтрода В.А.

Подсудимого:ФИО2

Защитника:адвокатаМанохиной Л.Ю.,удостоверение№ 155и ордер № 3036

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каменского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белокурихинского городского суда <адрес> по ч.1 ст.109 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 5месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, - судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой ЯНАО, совершилумышленноепреступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 22 марта 2018 года в период времени с 17 часов 15 минут до 19 часов 20 минут ФИО1,находясь в салоне маршрутного автобуса ГАЗ А65R 35 г/з В 588 МВ 89 регион, следовавшего по маршруту г.Надым-г.Новый Уренгой ЯНАО, под управлением ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки, висевшей на крючке возле сидения водителя, похитил принадлежащее ФИО3 портмоне, стоимостью 500 рублей, с находившимися в нём денежными средствами в общей сумме 13 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, а именно вышел с похищенным имуществом из указанного автобусана привокзальную площадь многофункционального вокзала г.Новый Уренгой, расположенного г.Новый Уренгой район Южный площадь Привокзальная д.1, то есть имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.

Государственный обвинительзаместительНовоуренгойского транспортного прокурора Строд В.А.предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

ПодсудимыйФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением он согласен, вину признаёт, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Манохина Л.Ю.поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой с ним консультации.

Потерпевший ФИО4 в судебное разбирательство не явился,о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежаще, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшего не поступило. При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть уголовное дело в особом порядкев отсутствии потерпевшего.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласилсяФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действияпоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает, чтоФИО2, по месту отбывания предыдущего наказания (т.1 л.д.186) характеризуется отрицательно; по месту жительства в г.Камень-на-Оби (т.1 л.д.197) и месту работы (т.1 л.д.208), - характеризуется положительно; в период не снятых и непогашенных судимостей(т.1 л.д.172, 175-183) совершил умышленное преступление, отнесённое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, судимость по ч.2 ст.228 УК РФ, суд признаёт рецидивом преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка (т.1 л.д.193);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ– явку с повинной (т.1 л.д.56); дачу объяснений до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.47-49), как егоактивное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – компенсацию морального вреда - как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признаёт, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2,суд учитывает обстоятельства совершённого умышленного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств как смягчающих наказание, так и обстоятельства, отягчающего наказание,его поведение до и после совершения преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условияжизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

При определении вида исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, совершения преступления при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, тоФИО2 надлежит отбывать наказание,в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения (ст.73 УК РФ), назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), а также положений ст.53.1 УК РФ, то есть назначения наказания ввиде принудительных работ как альтернатива лишению свободы, так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

Учитывая, личность осужденного и его поведение, наличие не снятых и непогашенных судимостей, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а так же, что ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении –на заключение под стражу ивзять ФИО5 под стражу в зале суда.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, возможного в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств (иных документов) в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:две купюры номиналом 5 000 рублей (№ [суммы изъяты], № [суммы изъяты]), три купюры номиналом 1 000 рублей (№ [суммы изъяты], № [суммы изъяты], № [суммы изъяты]), общей суммой 13 000 рублей, находящиеся на депозитном счёте ФИО6 России на транспорте (т.1 л.д.70, 71, 83-84, 85), - следует вернуть законному владельцу ФИО3;три денежные купюры номиналом 100 рублей (№ [суммы изъяты], № [суммы изъяты], № [суммы изъяты], одну купюру номиналом 50 рублей (№[суммы изъяты]), одну купюру номиналом 10 рублей (№ [суммы изъяты]), монеты 3 штуки по 10 рублей, 4 штуки по 2 рубля, 4 штуки по 1 рублю, находящиеся в на депозитном счёте ФИО6 России на транспорте (т.1 л.д.70, 71, 83-84, 85),принадлежащие ФИО2, - следует возвратить законному владельцу; билет ПА «Адмирал» серии АБ [суммы изъяты], находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.89), - следует хранить в материалах уголовного дела; чёрное портмоне, принадлежащее ФИО2, находящееся у ФИО2 (т.1 л.д.92), - следует считать возвращённым законному владельцу, сняв ограничения по его пользованию.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Манохиной Л.Ю.Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухлетлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 03 июля 2018 года.

Приговор в части избрания меры пресечения может быть обжалован и опротестован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня вынесения, через Новоуренгойский городской суд.

Вещественные доказательства: две купюры номиналом 5 000 рублей (№ бс 0602394, № их 3935162), три купюры номиналом 1 000 рублей (№ ЯЕ 8107562, № ЕЕ 3568145, № оь 9330565), общей суммой 13 000 рублей, находящиеся на депозитном счёте ФИО6 России на транспорте (т.1 л.д.70, 71, 83-84, 85), - вернуть законному владельцу ФИО3; три денежные купюры номиналом 100 рублей (№ [суммы изъяты], № [суммы изъяты], № [суммы изъяты], одну купюру номиналом 50 рублей (№[суммы изъяты]), одну купюру номиналом 10 рублей (№ [суммы изъяты]), монеты 3 штуки по 10 рублей, 4 штуки по 2 рубля, 4 штуки по 1 рублю, находящиеся в на депозитном счёте ФИО6 России на транспорте (т.1 л.д.70, 71, 83-84, 85), принадлежащие ФИО2, - возвратить законному владельцу; билет ПА «Адмирал» серии АБ [суммы изъяты], находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.89), - хранить в материалах уголовного дела; чёрное портмоне, принадлежащее ФИО2, находящееся у ФИО2 (т.1 л.д.92), - считать возвращённым законному владельцу, сняв ограничения по его пользованию.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Манохиной Л.Ю., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случаи подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________Чернявский Л.А.