Приговор № 1-276/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-276/2024

Дело № 1-276/2024 УИД: 50RS0015-01-2024-004379-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственных обвинителей – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А., помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,

подсудимого – ФИО2,

его защитников – адвокатов Луканкина Ю.И., Подзоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Омельянченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:

Так, ФИО2, в 2024 году, точные дата и время судом не установлены, но не позднее 11 часов 43 минут 26 апреля 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, при неустановленных обстоятельствах, посредством сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» («Telegramm»), вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим никнейм «<данные изъяты>» (далее – Лицо № 1) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», в особо крупном размере, неопределённому кругу лиц на территории г. Москвы и Московской области, разработав при этом преступный план действий и распределив между собой преступные роли.

Согласно распределённым ролям, Лицо № 1, обладающее информацией о неустановленном канале поступления наркотических средств, должно было приобретать наркотические средства в особо крупном размере, после чего через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя мессенджер «Xabber» («Хаббер»), отправлять ФИО2 информацию о местонахождении тайника-закладки с приобретенным для последующей реализации наркотическим средством. В свою очередь, ФИО2, действуя согласно отведённой ему преступной роли в группе, должен был проследовать к месту расположения тайника-закладки с наркотическим средством, после чего изъять его из тайника и в последующем, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, используя электронные весы и пакеты «Zip-Lock» («Зип-Лок») расфасовывать на мелкие партии в удобную для сбыта упаковку, после чего оборудовать новые тайники-закладки на территории г. Москвы и Московской области, куда поместить расфасованное наркотическое средство, и передать информацию о тайниках, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», Лицу № 1, для последующей реализации неопределенному кругу лиц, с целью получения материальной выгоды от продажи наркотических средств.

За выполнение вышеперечисленных действий в роли «закладчика», ФИО2 должен был получать от Лица № 1, денежные средства в размере 1 000 рублей за одну новую оборудованную им тайник-закладку, путем зачисления оплаты в виде биткоинов на неустановленный счет.

Во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, Лицо № 1, действуя согласно отведённой ему в группе роли, в апреле 2024 года, точные дата и время судом не установлены, но не позднее 11 часов 43 минут 26 апреля 2024 года, в неустановленном месте, неустановленным способом, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрело, с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 502,2 грамма, и, получив сведения о расположении тайника-закладки с указанным наркотическим средством на территории лесополосы расположенной вблизи <адрес> в апреле 2024 года, более точное время судом не установлено, но не позднее 11 часов 43 минут 26 апреля 2024 года, отправило ФИО2 на принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro Max», с установленной сим-картой абонентского номера №, посредством мессенджера «Xabber» («Хаббер»), сведения о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством.

Затем ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя умышленно, согласно отведённой ему в группе роли, в рамках ранее достигнутой договорённости, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в 11 часов 43 минуты 26 апреля 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, посредством сервиса краткосрочной аренды автомобилей «<данные изъяты> арендовал автомобиль марки «Mercedes Benz GLA 200» (Мерседес Бенц), государственный регистрационный знак: № и по имеющимся у ФИО2 координатам, направился из г. Москвы в <адрес> г.о. <адрес>, куда прибыл 26 апреля 2024 года примерно в 14 часов 00 минут, и припарковав автомобиль на обочине, прошел в лесной массив, где в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут, более точное время судом не установлено, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности с координатами <адрес> нашел и изъял из оборудованного тайника-закладки свёрток с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 502,2 грамма, после чего направился к автомобилю марки «Mercedes Benz GLA 200» (Мерседес Бенц), государственный регистрационный знак: № и, сев в салон автомобиля, положил указанный выше сверток с наркотическим средством под переднее пассажирское сиденье, после чего на автомобиле направился в сторону выезда из <адрес> г.о. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, точное время судом не установлено, ФИО2, передвигаясь по автодороге на автомобиле марки «Mercedes Benz GLA 200» (Мерседес Бенц), государственный регистрационный знак: №, по адресу: <адрес> г.о. Истра, вблизи д<адрес>., был задержан сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области и сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Истра Московской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Затем 26 апреля 2024 года в период времени с 17 часов 52 минуты по 18 часов 05 минут, на месте задержания на участке местности с координатами <адрес> по вышеуказанному адресу, в ходе досмотра транспортного средства автомобиля марки «Mercedes Benz GLA 200» (Мерседес Бенц), государственный регистрационный знак: № под передним пассажирским сиденьем, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 502,2 грамма, которое ФИО2 хранил с целью последующего сбыта, совместно с Лицом № 1.

Таким образом, ФИО2 и Лицо № 1 общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками полиции при указанных выше обстоятельствах из незаконного оборота изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 502,2 грамма, а совместная преступная деятельность ФИО2 и Лица № 1 пресечена.

Мефедрон (4-метилметкатинон), включены в Список №1 («Список Наркотических средств») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое из незаконного оборота наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 502,2 грамма признается особо крупным размером.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:

Так, ФИО2, в 2024 году, точные дата и время судом не установлены, но не позднее 11 часов 43 минут 26 апреля 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, при неустановленных обстоятельствах, посредством сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» («Telegramm»), вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим никнейм «Рахманович» (далее – Лицо № 1) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», в особо крупном размере, неопределённому кругу лиц на территории г. Москвы и Московской области, разработав при этом преступный план действий и распределив между собой преступные роли.

Согласно распределённым ролям, Лицо № 1, обладающее информацией о неустановленном канале поступления наркотических средств, должно было приобретать наркотические средства в особо крупном размере, после чего через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя мессенджер «Xabber» («Хаббер»), отправлять ФИО2 информацию о местонахождении тайника-закладки с приобретенным для последующей реализации наркотическим средством. В свою очередь, ФИО2, действуя согласно отведённой ему преступной роли в группе, должен был проследовать к месту расположения тайника-закладки с наркотическим средством, после чего изъять его из тайника и в последующем, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, используя электронные весы и пакеты «Zip-Lock» («Зип-Лок») расфасовывать на мелкие партии в удобную для сбыта упаковку, после чего оборудовать новые тайники-закладки на территории г. Москвы и Московской области, куда поместить расфасованное наркотическое средство, и передать информацию о тайниках, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», Лицу № 1, для последующей реализации неопределенному кругу лиц, с целью получения материальной выгоды от продажи наркотических средств.

За выполнение вышеперечисленных действий в роли «закладчика», ФИО2 должен был получать от Лица № 1, денежные средства в размере 1 000 рублей за одну новую оборудованную им тайник-закладку, путем зачисления оплаты в виде биткоинов на неустановленный счет.

Во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, Лицо № 1, действуя согласно отведённой ему в группе роли, в апреле 2024 года, точные дата и время судом не установлены, но не позднее 11 часов 43 минут 26 апреля 2024 года, в неустановленном месте, неустановленным способом, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрело, с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 79,80 грамма и наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,38 грамма, и, получив сведения о расположении тайника-закладки с указанным наркотическим средством на территории Московской области, точное место не установлено, отправило ФИО2 на принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro Max», с установленной сим-картой абонентского номера № мессенджера «Xabber» («Хаббер»), сведения о месте расположения тайника закладки с наркотическим средством.

Затем ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, согласно отведённой ему в группе роли, в рамках ранее достигнутой договорённости, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в апреле 2024 года, точные дата и время судом не установлены, но не позднее 11 часов 43 минуты 26 апреля 2024 года, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте на территории Московской области, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», по имеющимся у ФИО2 сведениям, полученным от Лица № 1 нашел и изъял из тайника-закладки наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 79,80 грамма и наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,38 грамма, после чего принес их по адресу своего проживания: <адрес>, где, действуя в группе лиц по предварительному сговору, стал хранить с целью последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» неопределенному кругу лиц.

26 апреля 2024 года примерно в 14 часов 50 минут, точное время судом не установлено, ФИО2, передвигаясь по автодороге на автомобиле марки «Mercedes Benz GLA 200» (Мерседес Бенц), государственный регистрационный знак: №, по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области и сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Истра Московской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Далее, с целью пресечения преступной деятельности ФИО2 и Лица № 1 27 апреля 2024 года в период времени с 20 часов 48 минут по 22 часа 10 минут, в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты:

- емкость из стекла, в которой находилось вещество, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 75,60 грамма;

- полимерный пакет с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон ( 4-метилметкатинон), массой 4,20 грамма;

- два пакета с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массами 3,03 грамма и 1,35 грамма;

- а также обнаружены и изъяты электронные весы, упаковочные полимерные пакеты «Zip-Lock» («Зип-Лок»).

Таким образом, 27 апреля 2024 года при проведении вышеуказанных мероприятий, из незаконного оборота сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 79,80 грамма и наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 4,38 грамма, которые ФИО2 и Лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, хранили с целью последующего сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», неопределенному кругу лиц, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в список № 1 (раздел «наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением, производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые из незаконного оборота наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 79,80 грамма, признается крупным размером, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 4,38 грамма, признается крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, в связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 221-224, т.1 л.д.26-29), согласно которым с 2021 он употребляет наркотическое средство мефедрон, которое приобретает путем поднятия закладок. Наркотик он приобретал, используя Интернет, через площадку <данные изъяты>

В апреле 2024 года, точную дату не помнит, посредством мессенджера «Телеграмм» ему поступило сообщение от куратора магазина <данные изъяты>с предложением о заработке, а именно – работать раскладчиком наркотических средств на территории г. Москвы. Так как ФИО2 в то время нигде не работал, он заинтересовался данным предложением, после чего куратор ему прислал инструкции, как работать, а дальнейшее общение происходило уже в мессенджере «Хаббер», пароль назвать отказывается. Данный куратор сообщил ФИО2 Аего обязанности, а именно: куратор должен присылать ему координаты места тайника с наркотическим средством, а ФИО2 должен забирать из тайника-закладки наркотическое средство, расфасовывать его на более мелкие партии по 1 грамму и раскладывать в новые тайники-закладки, места которых он определял самостоятельно в г. Москве, после чего фотографировать их и координаты отправлять куратору. При этом заработная плата ФИО2 за данные закладки составляла 1 000 рублей за одну оборудованную ним закладку. Оплата его работы должна была осуществляться в биткоинах, которые он должен был обменять на рубли, но получить оплату он еще не успел.

25 апреля 2024 года примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 находился по адресу проживания в г. Москва, когда куратор в мессенджере «Телеграмм» прислал ему 2 ссылки на фотографии с координатами тайника-закладки с 500 граммами наркотического средства «мефедрон», расположенного в лесном массиве, недалеко от ЦКАД и <адрес>, в городском округе Истра. Согласно договорённости, ФИО2 должен был забрать из тайника закладку с вышеуказанным наркотическим средством, после чего его расфасовать на более мелкие партии, для чего у него по месту жительства имеются весы, пакетики «зип-лок» и изолента черного цвета, а в дальнейшем разложить в тайники закладки на территории г. Москва.

26 апреля 2024 года, утром, ФИО2 через мобильное приложение в своем телефоне в каршеринге «Делимобиль» арендовал автомашину Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак: №, ключа зажигания от автомобиля нет, тот запускается системой «<данные изъяты>» по звонку. На данном автомобиле ФИО2 поехал по имеющейся у него точке координат в городской округ Истра Московской области. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 приехал к месту расположения тайника в лесном массиве, где припарковал автомашину на обочине и направился в лесной массив. По точке координат он нашел тайник-закладку с наркотическим средством, который находился в земле. Из тайника он достал полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон», примерно по весу соответствующую 500 граммам. Затем ФИО2 забрал данный полимерный пакет и пошел к автомашине, где положил его в салон автомобиля, под переднее пассажирское сиденье, после чего сел в автомашину и стал выезжать в сторону основной дороги, где он был остановлен сотрудниками полиции.

ФИО2 начал нервничать, так как у него в машине находилось наркотическое средство, что вызвало подозрение у сотрудников полиции, после чего ими были приглашены понятые. Перед проведением личного досмотра ФИО2 и двум понятым мужского пола разъяснили права и обязанности, а затем произвели его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него ничего не было обнаружено. Затем в присутствии ФИО2 и в присутствии тех же понятых был произведен досмотр автомашины, в которой с задней части салона перед передним пассажирским сиденьем был изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, который был упакован, на котором расписались все участвующие лица и опечатан печатью № 58 ОНК. Под консольной панелью был изъят мобильный телефон Apple 14 Pro Maх (пароль ZAQXSW12345) в чехле прозрачного цвета, который был упакован в белый бумажный пакет, с пояснительной запиской, на котором расписались все участвующие лица и опечатан печатью № 58 ОНК. На переднем пассажирском сиденье было изъято водительское удостоверение на имя ФИО2, которое было упаковано в белый бумажный пакет, с пояснительной запиской, на котором расписались все участвующие лица и опечатан печатью № 58 ОНК. О проведении его личного досмотра и досмотра автомашины был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, и ФИО2 поставили свои подписи. Затем ФИО2 показал сотрудникам полиции, где поднял закладку с наркотическим средством, был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего все участвующие лица и он проследовали в ОМВД России по г.о. Истра.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их, в целом достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Признание вины ФИО2 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области 26 апреля 2024 года с 09 часов 00 минут по 23 часов 00 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» периметра и площади лесного массива расположенного недалеко от <адрес> округа <адрес>, в местах возможного нахождения лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Целью данного оперативно-розыскного мероприятия являлось получение дополнительной информации о лицах занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также обнаружение наркотических средств на территории лесного массива и задержание лиц, занимающихся незаконным сбытом – «закладчиков».

В этот же день (26 апреля 2024 года), примерно 09 часов 00 минут на территории оперативного обслуживания в пределах видимости лесного массива на автодороге по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. <адрес> установлено наблюдение из числа сотрудников ОНК ОМВД России по городскому округу Истра и сотрудников 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, с целью получения дополнительной информации о лицах занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также обнаружения наркотических средств на территории лесного массива. Так же было расставлено 2 оперативных группы по периметру лесного массива из числа сотрудников ОНК ОМВД России по городскому округу Истра и сотрудников 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, которые также могли наблюдать происходящее в лесном массиве и маршруты возможных заходов лиц в лесной массив.

Примерно в 14 часов 00 минут была замечена автомашина «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак: №, которая заехала на выездную автодорогу из лесного массива со стороны ЦКАД. Которая припарковалась на обочине, откуда вышел мужчина, который направился внутрь лесного массива и углубился внутрь леса. Находясь в лесу, мужчина пропадал из его поле зрения, его действия не были видны, в связи с чем было принято решение установить наблюдение за данным мужчиной.

Примерно через 30-40 минут данный мужчина вышел из лесного массива, в руках у него был какой-то полимерный пакет, который тот положил в салон автомашины с правой стороны пассажирского сидения. Затем наблюдаемый мужчина сел в автомашину и стал разворачиваться. Далее, сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Истра совместно с сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, была остановлена указанная автомашина, и данный гражданин был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Задержанным оказался, ФИО2, который в ходе беседы стал сильно нервничать, и поведение которого не соответствовала обстановке. Затем на месте задержания были приглашены понятые, которые засвидетельствовали факт проведения личного досмотра задержанного и транспортного средства.

В ходе личного досмотра ФИО2, запрещённых веществ, предметов и личных вещей при нём не обнаружено, на месте им был составлен протокол, применялась фото-фиксация.

Далее был произведен досмотр автомашины «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак: №, где в салоне автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, под панелью был обнаружен и изъят мобильный телефон «Apple 14 Pro Maх», на переднем пассажирском сиденье было изъято водительское удостоверение на имя ФИО2 Экспертом с передней водительской двери были изъяты следы папиллярных узоров рук, перекопированные на 2 отрезка дактопленки, упакованные в бумажный сверток. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, все участники поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления и замечания не поступили (т.1 л.д.187-191).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что 26 апреля 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, принять участие в проводимых сотрудниками полиции действиях по адресу: Московская область, городской округ Истра, на выездной автодороге из лесополосы в районе <адрес>, на что он согласился. После прибытия по указанному адресу ему были разъяснены его права и обязанности, а также ему и второму понятому мужского пола было разъяснено, что сотрудниками полиции был задержан гражданин по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, который представился, как ФИО2 и будет производиться его личный досмотр, а также досмотр автомашины, на которой тот передвигался. В ходе личного досмотра ФИО2 каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Затем с участием ФИО2 был произведен досмотр автомашины «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак: №, в которой с задней части салона перед передним пассажирским сиденьем был изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, под консольной панелью был изъят мобильный телефон «Apple 14 Pro Maх» в чехле прозрачного цвета, на переднем пассажирском сиденье было изъято водительское удостоверение на его имя. Также с передней водительской двери были изъяты 2 дактопленки со следами папиллярных узоров рук. ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного, все участвующие лица поставили свои подписи. Все изъятые объекты, были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки (т.1 л.д. 122-125).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО19, которые также были оглашены в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 126-129).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что 26 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 43 минуты в рамках материала проверки с участием понятых и задержанным за незаконный оборот наркотических средств ФИО2 проводила осмотр места происшествия участка местности в лесном массиве по адресу: Московская область, г.о. Истра, вблизи д. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место, где он ранее забрал из оборудованного тайника закладку с наркотическим средством «мефедрон». Далее, в ходе осмотра участка местности в лесу рядом с поваленным деревом на земле (в грунте) была обнаружена свежая «раскопка», на которую ФИО2 указал, как на место, откуда он забрал сверток с наркотическим средством. Далее, в ходе осмотра места происшествия использовался принадлежащий ФИО10 мобильный телефон и приложение «Яндекс карта» для установления географических координат осматриваемого участка местности в лесу. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, в последующем был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участники поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления и замечания не поступили.

27 апреля 2024 года по поручению следователя СО ОМВД России по г.о. Истра Московской области по уголовному делу № 12401460011000553, был осуществлён выезд по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью производства обыск в жилище, для обнаружения предметов, веществ, документов, имеющих значение для уголовного дела. В этот же день (27 апреля 2024 года), по приезду на вышеуказанный адрес, по мобильному телефону арендодателю квартиры ФИО11 было сообщено, что нужно приехать на адрес и с её участием провести обыск. ФИО11 согласилась и примерно в 20 часов 45 минут прибыла на адрес своей квартиры. По прибытию на адрес в присутствии двух приглашённых понятых (жителей подъезда дома), ФИО10 предъявила ФИО11 постановление о проведении обыска, ознакомившись с которым ФИО11 поставила свою подпись. В последующем, с участием ФИО11 и понятых, был проведён обыск, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты: электронные весы в корпусе черного цвета, три пакета с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, стеклянная плошка (ёмкость) с порошкообразным веществом белого цвета внутри; три упаковки полимерных пакетов с застежкой «зип-лок»; полимерная перчатка, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в защитном чехле черного цвета с сим-картой внутри. Указанные предметы и вещества на месте были упакованы и опечатаны. На месте был составлен протокол, где все участники ознакомились и поставили свои подписи лично, замечаний не поступило (т.1 л.д.192-194).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что на основании доверенности № 375/2024 от 29 января 2024 года является представителем <данные изъяты> В деятельность компании входит услуга по предоставлению в аренду транспортных средств частным лицам под логотипом «Делимобиль». Предоставление транспортных средств в аренду осуществляется посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», либо посредством Интернет-сайта их организации. Для заключения договора аренды клиент обязан предоставить фотографию его паспорта вместе с его фотографией для идентификации лица, получающего право управления данной автомашиной.

26 апреля 2024 года от ФИО2 поступил заказ на аренду автомашины «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак: № который тот оформил надлежащим образом, то есть дистанционно предоставил копию своего паспорта с фотографией, а также электронно подписал договор оферты на аренду транспортного средства. Данную автомашину ФИО2 получил по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, после чего стал ее эксплуатировать в соответствии с условиями договора.

27 апреля 2024 года в <данные изъяты>» из ОМВД России по городскому округу Истра поступило сообщение, что указанный автомобиль был задержан и находится в ОМВД России по городскому округу Истра, в связи с чем ФИО13 были предоставлены в ОМВД России по городскому округу документы на данную автомашину, маршрут движения данной автомашины, сведения об арендаторе данной автомашины, а именно – о ФИО2, уставные документы ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.136-140).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что у неё есть родственница ФИО14, которая имеет в собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес>. ФИО14 не смогла присутствовать в ходе проведения обыска, так как является инвалидом и на протяжении многих лет самостоятельно не передвигается. Интересы ФИО14, связанные с арендой данной квартиры, на основании доверенности представляет ФИО11 или её дочь - ФИО15 ФИО11 известно, что данная квартиры была сдана по договору аренды 19 января 2024 года молодому человеку по имени ФИО3, фамилии его она не знает.

27 апреля 2024 года вечернее время с ФИО11 связались сотрудники полиции и поспросили присутствовать в ходе обыска по адресу съёмной квартиры и объяснили обстоятельства обыска. Она незамедлительно приехала по данному адресу, где ей предъявили постановление о проведение обыска по адресу: <адрес>, ознакомившись с которым она поставила свою подпись.

В ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, полимерные пакеты, электронные весы, полимерная перчатка, ёмкость с белым порошком внутри, а также три пакетика с порошком внутри (т.2 л.д.7-11).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что, в конце апреля 2024 года в вечернее время суток, точные дату и время свидетель не помнит, он был приглашен в качестве понятого для участия в проводимых сотрудниками полиции действиях, а именно – при производстве обыска квартиры по адресу: <адрес>, на что он согласился. Перед началом обыска все участвующие лица ознакомились с постановлением о производстве обыска по вышеуказанному адресу. При проведении обыска в квартире сотрудниками полиции в одной из жилых комнат в левом углу в деревянном шкафу на полке были обнаружены электронные весы черного цвета, а также на другой полке выше были обнаружены 3 (три) пакетика с белым порошком внутри, и латексная медицинская перчатка, после чего сотрудниками полиции в следующей комнате в шкафу за зеркальной дверцей на верхней полке была обнаружена стеклянная тарелка, обмотанная в полиэтиленовую пленку с белым порошком внутри, на кухне в правом углу в шкафу под раковиной была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились 3 (три) упаковки с пакетиками, также на столе в жилой комнате был обнаружен мобильный телефон черного цвета. Все изъятые объекты, были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверивший в целостности упаковки. О всех проводимых действиях был составлен соответствующий протокол, в котором убедившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 130-132).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО17, которые также были оглашены в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 133-135).

Оценивая показания свидетелей ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО16 и ФИО17, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласованы и подтверждаются другими собранными по делу доказательства.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

· рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП-14325 от 23 мая 2024 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 12401460011000553 27 апреля 2024 года в ходе обыска, в случаях не терпящих отлагательств, по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: емкость из стекла, в которой находилось вещество, массой 75,6 граммов, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); полимерный пакет с веществом, массой 4,20 граммов, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); два пакета с веществом, массами: 3,03 грамма; 1,35 грамма в составе которых содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (согласно полученному заключению эксперта № 12\472 от 20 мая 2024 года), которые ФИО2 и неустановленное лицо хранили по вышеуказанному адресу, с целью последующей реализации неопределённому кругу лиц (т.1 л.д.7-8);

· постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 27 апреля 2024 года, согласно которому в распоряжение следователя представлены нижеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 18-19);

· рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.о. Истра от 26 апреля 2024 года, согласно которому, в ОНК ОМВД России по городскому округу Истра поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве в районе д. Сватово городского округа Истра Московской области, неустановленное лицо осуществило раскладку неустановленного наркотического средства, путем тайников-раскладок.

В связи с вышеизложенным, с целью получения дополнительной информации о лицах занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории лесного массива, а также задержания лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, необходимо разрешение на проведение с 09:00 по 23:00 26 апреля 2024 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» периметра и площади лесного массива, расположенного в районе <адрес> городского округа <адрес>, в местах возможного нахождения лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.20);

· постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 26 апреля 2024 года, согласно которому принято решение о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия с 09:00 по 23:00 26 апреля 2024 года по периметру и площади лесного массива, расположенного в районе д. <адрес> городского округа Истра Московской области, в местах возможного нахождения лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.21);

· актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 26 апреля 2024 года, в котором поэтапно зафиксирован весь процесс проведения данного оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.22-23);

· протоколом досмотра транспортного средства от 26 апреля 2024 года, согласно которому, 26 апреля 2024 года в период времени с 17 часов 52 минуты по 18 часов 05 минут по адресу: <адрес> досмотрен автомобиль марки «Mercedes Benz GLA 200», государственный регистрационный знак: №, под переднем пассажирским сиденьем, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, а в салоне обнаружены и изъяты водительское удостоверение на имя ФИО2 и мобильный телефон «Apple 14 Pro Maх», 2 отрезка СПУ (т.1 л.д.28-33);

· карточкой учета происшествия КУСП № 11520 от 26 апреля 2024 года, согласно которой, сотрудниками полиции был остановлен в д. Сватово автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО2 (т.1 л.д.35);

· рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 11618 от 27 апреля 2024 года, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении лиц занимающихся незаконным сбытом, хранением и перевозкой наркотических средств и психотропных веществ, мною оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Истра младшим лейтенантом полиции ФИО8 совместно с сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, 26 апреля 2024 года в 14 часов 50 минут по адресу: Московская область, городской округ Истра, <адрес> задержан гражданин Российской Федерации ФИО2 на автомашине «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак: №

В ходе досмотра автомашины «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак: №, с участием ФИО2, в задней части салона под передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета (т.1 л.д.36);

· протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 22024 года, согласно которому ФИО2 указал на участок местности с координатами <адрес> где он 26 апреля 2024 года из тайника изъял сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.38-41);

· справкой об исследовании № 12/1-1030 от 27 апреля 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 502,2 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.54);

· заключением эксперта №12/471 20 мая 2024 года, согласно выводам которого в составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и комков бело-бежевого цвета массой 502,1 грамма, изъятого 26 апреля 2024 года в ходе проведения досмотра автомашины «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак: <***>, под управлением ФИО2, содержится мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.59-61);

· заключением эксперта №12/472 20 мая 2024 года, согласно выводам в составе представленного на экспертизу вещества, в виде порошка и комков белого цвета массами: 75,6 грамма; 4,20 грамм; содержится мефедрон (4-метилметкатинон).

В составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и комков белого цвета массами объект: 3,03 грамма; 1,35 грамма содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

В составе смывов с поверхностей электронных весов и перчаток из полимерного материала каких-либо наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено (т.1 л.д.67-70);

· протоколом осмотра предметов от 23 мая 2024 года, согласно которому процессуально осмотрены два опечатанных конверта, опечатанный сверток, опечатанная коробка (т.1 л.д.72-75);

· протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому были получены образца папиллярных узоров рук и ладоней у ФИО2 (т.1 л.д. 81);

· заключением эксперта № 241 от 03 мая 2024 года, согласно выводам которого след пальца руки размерами 29х14 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 32х45 мм, пригоден для идентификации личности (т.1 л.д.85-89);

· заключением эксперта № 252 от 15 мая 2024 года, согласно выводам которого след пальца руки размерами 29х14 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 32х45 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.94-100);

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сверток, прямоугольной формы, из бумаги белого цвета, в котором находятся 2 отрезка дактилоскопической пленки, изъятые в ходе автомашины «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО2 (т.1 л.д.102-103);

· протоколом осмотра предметов от 05 мая 2024 года, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Mercedes Benz GLA 200», государственный регистрационный знак: № года выпуска, идентификационный номер №. (т.1 л.д.105-108);

· протоколом осмотра предметов от 11 мая 2024 года, согласно которому осмотрены: водительское удостоверение № на имя ФИО2, изъятые в ходе досмотра автомобиля марки «Mercedes Benz GLA 200», государственный регистрационный знак: №, три пакета с застёжкой «зип-лок», размер 40 мм х 60 мм, в количестве 300 штук, мобильный телефон марки «Самсунг» (т.1 л.д.112-115);

· договором аренды транспортного средства без экипажа № 27/06/2022 от 27 июня 2022 года, согласно которому <данные изъяты>» заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является автомобиль «Mercedes Benz GLA 200», государственный регистрационный знак: № года выпуска, идентификационный номер №, в числе приложений представлены акт-приёма передачи транспортного средства, страховой полис, налоговая документация, схема движения транспортного средства 26 апреля 2024 года (т.1 л.д.162-164);

· свидетельством о регистрации транспортного средства <...>, согласно которому автомобиль «Mercedes Benz GLA 200», государственный регистрационный знак: № года выпуска, идентификационный номер №, зарегистирован на лизингополучателя – <данные изъяты>» (т.1 л.д.165);

· договором лизинга № 2021-09/FL-80985 от 24 сентября 2021 года с приложением, согласно которому ООО «<данные изъяты>» и ООО «Мерседес-Бенц» заключили договор лизинга, предметом которого является автомобиль «Mercedes Benz GLA 200», государственный регистрационный знак: № года выпуска, идентификационный номер №, в числе приложений представлены, в том числе, акт-приёма передачи транспортного средства, страховой полис (т.1 л.д.174-180);

· маршрутом следования от 26 апреля 2024 года, согласно которому в 11 часов 43 минуты 26 апреля 2024 года автомобиль «Mercedes Benz GLA 200», государственный регистрационный знак: №, начал движение по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, в направлении д. Красный Поселок г.о. Истра Московской области (т.1 л.д.185-186);

· протоколом осмотра предметов от 08 мая 2024 года, согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro Max», imei 1: №, imei 2: №, с установленной сим-картой абонентского номера №, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д.195-212);

· протоколом обыска от 27 апреля 2024 года, согласно которому 27 апреля 2024 года, в период времени с 20 часов 48 минут по 22 часа 10 минут был произведен обыск, в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: емкость из стекла, в которой находилось вещество; три полимерных пакета с веществом, электронные весы, упаковочные полимерные пакеты «Zip-Lock» («Зип-Лок»), мобильный телефон «Самсунг», перчатка из полимерного материала (т.1 л.д.240-255);

· постановлением Истринского городского суда Московской области от 02 мая 2024 года, согласно которому обыск, в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, признан законным;

· договором аренды квартиры от 19 января 2024 года, согласно которому между ФИО14 и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.12-14).

По мнению суда, все, приведенные выше, процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Оценивая вышеприведенные заключения экспертов, суд учитывает, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Им разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено.

Между тем, в ходе судебного следствия был исследован протокол личного досмотра ФИО2 от 26 апреля 2024 года (т.1 л.д.24-27), в ходе производства которого запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружено не было, а также справка о результатах химико-токсикологических исследований биологических жидкостей, полученных от ФИО2 (т.1 л.д.44), согласно которой в биологических жидкостях, полученных от ФИО2 этилового, метилового, пропилового, бутилового спиртов, ацетона, наркотических средств, психотропных веществ и лекарственных препаратов не обнаружено.

Несмотря на то, что данные документы были исследованы в судебном заседании, как изобличающие подсудимого, по сути, они не подтверждают и не опровергают версию, изложенную в обвинительном заключении, в связи с чем суд не усматривает оснований для того, чтобы положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Стороной государственного обвинения суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемых ему преступлений.

Так, его вина подтверждается не только подробными признательными показаниями ФИО2, но и результатами оперативно-розыскной деятельности.

Так, согласно акту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 26 апреля 2024 года на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно розыскной мероприятие «Наблюдение» периметра и площади лесного массива, расположенного в районе д. <адрес> городского округа Истра Московской области, по результатам которого был задержан ФИО2

Из протокола досмотра автомобиля марки «Mercedes Benz GLA 200», государственный регистрационный знак: №, под переднем пассажирским сиденьем, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри.

Правильность производства данного процессуального действия подтвердил свидетель ФИО8, а также свидетели ФИО9 и ФИО21, которые принимали в нем участие в качестве представителей общественности.

Согласно заключению эксперта №12/471 20 мая 2024 года, в составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и комков бело-бежевого цвета массой 502,1 грамма, изъятого 26 апреля 2024 года в ходе проведения досмотра автомашины «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО2, содержится мефедрон (4-метилметкатинон).

Данное транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, что подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями представителя ПАО «<данные изъяты>» ФИО20, а также показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым было остановлено транспортное средство марки «Mercedes Benz GLA 200», государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Кроме того, отпечатки пальцев, обнаруженные на передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, принадлежат ФИО2, что подтверждается заключениями экспертов № 241 от 03 мая 2024 года и № 252 от 15 мая 2024 года.

Также в рамках осмотра места происшествия 26 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часа 43 минут с участием вышеуказанных представителей общественности и ФИО2 был осмотрен участок местности с координатами <адрес> на который подсудимый указал, как на место, где 26 апреля 2024 года из тайника он изъял сверток с наркотическим средством, для дальнейшей реализации.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 подтвердил, что занимался распространением наркотических средств по договоренности с Лицом № 1, а в качестве оплаты за работу должен был получать биткоины в количестве, эквивалентном 1000 рублей за одну сделанную закладку.

На основании постановления следователя 27 апреля 2024 года в период времени с 20 часов 48 минут по 22 часа 10 минут был произведен обыск, в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: емкость из стекла, в которой находилось вещество; три полимерных пакета с веществом, электронные весы, упаковочные полимерные пакеты «Zip-Lock» («Зип-Лок»), мобильный телефон «Самсунг», перчатка из полимерного материала.

Законность данного обыска была проверена Истринским городским судом Московской области 02 мая 2024 года, по результатам чего он был признан законным.

Суд полагает необходимым согласиться с выводами судьи, осуществлявшего проверку законности данного обыска, поскольку они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе – показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11, ФИО16 и ФИО17

Факт проживания ФИО2 в указанном жилом помещении подтверждается не только его показаниями, но и договором аренды жилого помещения от 19 апреля 2024 года, а также показаниями свидетеля ФИО11

Тот факт, что 27 апреля 2024 года в жилом помещении ФИО2 были изъяты наркотические средства подтверждается заключением эксперта №12/472 20 мая 2024 года, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, в виде порошка и комков белого цвета массами: 75,6 грамма; 4,20 грамм; содержится мефедрон (4-метилметкатинон). В составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и комков белого цвета массами объект: 3,03 грамма; 1,35 грамма содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств во обоих случаях свидетельствуют не только его признательные показания о цели совершения им преступлений, но и их объемы, а также обнаруженные у него в ходе обыска приспособления для расфасовки наркотических средств (весы, фасовочные пакеты «зип-лок».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (связанному с обнаружением наркотических средств в используемом им транспортном средстве «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак: <***>), как покушение на преступление, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» вменен подсудимому обоснованно, поскольку масса 502,2 грамма изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается особо крупным размером.

Также, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (связанному с обнаружением наркотических средств в арендованном им жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен подсудимому обоснованно, поскольку масса 79,80 грамма наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и масса 4,38 грамма наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признаются крупным размером.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому обоснованно по каждому из указанных преступлений, поскольку установлено, что ФИО2 вступил с Лицом № 1 в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, во исполнение которого за вознаграждение в соответствии с отведенной ему ролью получал от указанного лица наркотическое средство для последующего сбыта путем его размещения в тайниках-закладках.

Также, по каждому из указанных преступлений подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку ФИО2 в своей противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, использовал сеть «Интернет», посредством которой через мессенджер «Телеграмм» («Telegramm»), используя при этом техническое устройство – свой мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro Max», осуществлял переписку с соучастником – Лицом № 1 по вопросам, касающимся сбыта наркотических средств, и получая от него данные о местах нахождения тайнииком-закладок.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 1812 от 16 июня 2023 года, согласно которой ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов (шифр по МКБ-10 F 15.2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ (т.2 л.д.73-76).

При назначении наказания ФИО2 по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд учитывает характер и степень их общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, не судимого (т.2 л.д.35-36, л.д.39-60), который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.65-66), однако обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов (т.2 л.д.73-76), нейтрально характеризуется по месту регистрации (т.2 л.д.62), а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам защиты, суд не может учесть при назначении наказания намерения ФИО2 заключить контракт на участие в СВО, поскольку какого-либо документального подтверждения этому суду не представлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по всем инкриминируемым ему преступлениям в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждевениии малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Участие ФИО2 в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал на участок местности, где из тайника изъял сверток с наркотическим средством, его подробные признательные показания, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на протяжении всего предварительного следствия сообщал о фактических обстоятельствах дела, о распределении ролей, о действиях соучастников, что ранее правоохранительным органам известно не было.

Кроме того, именно благодаря его показаниями были установлены обстоятельства совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку в его мобильном телефоне данных, связанных с общением ФИО2 с Лицом № 1 обнаружено не было, и все эти обстоятельства устанавливались преимущественно на основе его признательных показаний.

При таких данных суд признает в действиях подсудимого по всем инкриминируемым ему преступлениям смягчающее обстоятельство, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По ч.4 ст.228.1 и ч. 5 ст.228.1 УК РФ вид основного наказания носит безальтернативный характер – лишение свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил покушения на преступления, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по каждому преступлению установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая, что верхний и нижний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совпадает, а максимальный размер наказания, которое может быть назначено ФИО2, в результате применения положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, составляет менее 15 лет лишения свободы (не может превышать 10 лет), суд полагает необходимым при назначении наказания за данные преступления руководствоваться вышеприведенными разъяснениями без ссылки на ст.64 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 по всем инкриминируемым ему преступлениям, дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ ни по одному из инкриминируемых ему преступлений, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку срок лишения свободы, при любых обстоятельствах, будет превышать восемь лет лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и для отсрочки его отбывания суду не представлено.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил два покушения на особо тяжкие преступления и является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При этом, определяя период содержания ФИО2 под стражей, подлежащий зачету в срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с данной нормой закона подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания.

Как следует из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО10 подсудимый был задержан на месте совершения преступления уже 26 апреля 2024 года. При этом, протокол задержания ФИО2 был составлен лишь 27 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, ФИО2 должно быть зачтено время содержания его под стражей с 26 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. При этом, сам день вступления приговора в законную силу в период зачета не входит.

При этом, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом, следует учесть, что исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Поскольку согласно исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, ФИО2 при совершении преступлений использовал свой мобильный телефон, в котором были обнаружены явные следы преступления (скиншоты с изображением мест расположения тайников-закладок), суд приходит к выводу о его конфискации в доход Государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом материального положения подсудимого, учитывая его возраст и состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полагает необходимым взыскать с него в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия и в суде, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 12 (двенадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей, с 26 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 17069 (семнадцать тысяч шестьдесят девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro Max» – конфисковать и обратить в доход Государства;

- автомобиль марки «Mercedes Benz GLA 200», государственный регистрационный знак: № года выпуска, идентификационный номер № – оставить во владении, пользовании, распоряжении законного владельца;

- водительское удостоверение номер на имя ФИО2, сим-карту абонентского номера № – возвратить законному владельцу;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – массой 502 г, емкость из стекла, в которой находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 75,5 г, один пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,18 г, два (2) пакета с наркотическим средством в составе которых содержатся ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массами: 3,01 г, 1,33 г – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- перчатку из полимерного материала, электронные весы – уничтожить;

- сверток, внутри которого отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 32х45 мм – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина