Приговор № 1-752/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-752/2020

УИД 11RS0001-01-2020-006912-51 Дело № 1-752/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 21 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабушкина ФИО1, ..., ранее судимого:

** ** ** <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 57 минут ** ** ** ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., действуя с корыстной целью, умышленно похитил принадлежащий ... У.К. ноутбук марки «...» стоимостью 10000 рублей, с которым стал скрываться с места преступления, однако около третьего подъезда ... действия подсудимого были обнаружены ... В.А. Несмотря на это, ФИО3, игнорируя высказанные ... В.А. в его адрес требования о возврате имущества, умышленно открыто похитил вышеуказанный ноутбук, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... У.К. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО3 поддержано по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО3 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО3 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, <данные изъяты> ** ** ** и в течение срока погашения судимости совершил новое умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

ФИО3 привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ..., ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления (с учетом объяснения на л.д. <данные изъяты>, данного после указания на него очевидцами как на лицо, совершившее преступление, задержания и доставления по имеющемуся подозрению; последовательных подробных, имеющих значение для расследования дела показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого), ..., и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения сформировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается обстоятельствами преступления, совершенного в состоянии опьянения, с целью продать похищенное для приобретения и употребления спиртного, криминологическими данными о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, однако не сделавшего для себя должных выводов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд учитывает и при определении срока наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание без учета правил рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО3, несмотря на назначение ему наказания за данное преступление, не превышающего трех лет лишения свободы за преступление средней тяжести, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Процессуальные издержки в сумме 6375 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Микушевой С.В., а также в сумме 2125 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Сажина В.В., по защите интересов ФИО3 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабушкина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оставить ФИО3 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Исчислять ФИО3 срок наказания в виде лишения свободы со дня постановления настоящего приговора, то есть с ** ** **.

Время содержания ФИО3 под стражей с ** ** ** по ** ** ** зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачитывать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 6375 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Микушевой С.В., а также в сумме 2125 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Сажина В.В., по защите интересов ФИО3 на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев