Решение № 2-4387/2017 2-659/2018 2-659/2018 (2-4387/2017;) ~ М-4591/2017 М-4591/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-4387/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 14 февраля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, а именно просил: взыскать с ответчика заработную плату в сумме 169760 рублей. Также истец просил причину его увольнения признать форс-мажорным обстоятельством и на основании не считать ученические договора расторгнутыми и освобожденным истца от обязательств по договорам.

Свои требования мотивировал тем, что истец работал в ООО «АК «ВИМ-АВИА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перед увольнением по собственному желанию ответчиком не исполняются обязанности по выплате заработной платы. На основании изложенного, вынужден обратиться в суд. Также после увольнения истца ему вручили извещение о задолженности по ученическим договорам на сумму 278 000 рублей, на что он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров.

В судебном заседании истец ФИО3 требования в заявленной редакции поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьями 136 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО3 работал в ООО «АК «ВИМ-АВИА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден копией трудовой книжки, трудовым договором, приказами.

Согласно представленного расчета сумма задолженности невыплаченной истцу перед увольнением заработной платы составляет 169760 руб. за июль, август, ноябрь 2017 года.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность перед увольнением в указанном размере.

Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом положений ст. 211 ГПК РФ данное решение суда подлежит немедленному исполнению.

Касаемо требования о признании причины увольнения истца форс-мажорным обстоятельством и на основании не считать ученические договора расторгнутыми и освобожденным истца от обязательств по договорам суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ и 09.06.2017г. между истцом и ответчиком были заключены ученические договора № и №.

Статьями 198, 208 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Пунктом 8 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

По мнению суда, увольнение истца по собственному желанию невозможно признать обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажорным обстоятельством).

Кроме того, указанное выше требование сформулировано не ясно и не понятны последствия его удовлетворения в заявленной редакции. Также истец не указал, что именно является форс-мажорным обстоятельством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА»» в пользу ФИО2: задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 169760 рублей за июль, август, ноябрь 2017 года.

В удовлетворении требования о признании причины увольнения ФИО2 форс-мажорным обстоятельством и на основании не считать ученические договора расторгнутыми и освобожденным истца от обязательств по договорам - отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев